Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2026 Справа №607/16861/25 Провадження №2/607/1808/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Балабан П.О., педагога ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Балабан Петро Олегович до ОСОБА_3 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
У С Т А Н О В И В :
15.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Балабан Петро Олегович до ОСОБА_3 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому вона просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07 квітня 2010 року в Медведівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №1. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2013 року по справі №606/747/13-ц розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
Наказом управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР від 26 вересня 2024 року №169 «Про тимчасове влаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасово влаштовано сім`ю родички ОСОБА_1 . З того часу ОСОБА_4 постійно проживає в позивача.
Дитина навчається у Тернопільському навчально-виховному комплексі «Школа-колегіум ОСОБА_6 ».
Рідна мати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
ОСОБА_3 свідомо обрала такі життєві умови, за якими її участь у вихованні доньки є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про ухилення її від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.
Вважає, що вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі №607/16861/25. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.
В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали з підстав викладених у ній, просила позовні вимоги задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечили.
Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та її представник не заперечили проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності, також подано суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 03.10.2024 Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запит №18.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько дитини ОСОБА_5 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.09.2024 Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №340.
Згідно з характеристикою учениці №02-12/271 від 24.10.2024, виданою Тернопільським навчально-виховним комплексом «Школа-колегіум ОСОБА_6 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчалася у початкових класах з 2017 року по 2021 рік. За час навчання зарекомендувала себе старанною ученицею. Вихованням дитини займався батько ОСОБА_7 . Він постійно цікавився навчанням дитини і регулярно відвідував батьківські збори. Слід відмітити, що батько і бабуся приходили до ОСОБА_8 на різні свята, які проводилися у класі. У початкових класах мати ніколи не відвідувала школу.
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики вихованки дошкільної групи «Ромашка» Ласковецького ДНЗ «Ластівка» від 16.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала старшу групу з вересня 2014/2015 навчального року. Вихованням дівчинки займалися батько та бабуся. Усі ранки, виховні заходи, які відбувались у ДНЗ за участю дитини, відвідували і підтримували батько ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_9 , хресна ОСОБА_10 та родичка зі сторони батька ОСОБА_11 , присутністю яких на святах дівчинка дуже раділа. ОСОБА_8 завжди була гідно підготовлена до цих заходів і з охотою приймала в них участь.
Наказом управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради від 26.09.2024 №169, тимчасово влаштовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю родички ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на одну житлову площу, строком на шість місяців.
Наказом управління від 24.03.2025 №67, продовжено термін перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї родички ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , на одній житловій площі до вирішення питання влаштування дитини.
14.03.2025 на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради розглядалось питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду, комісію прийнято рішення №165, відповідно до якого рекомендовано матері дитини ОСОБА_3 налагодити контакт з дочкою (при потребі звернутися до психолога).
10.02.2026 працівниками управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають ОСОБА_4 (дитина), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (хресна дитини, тітка батька), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Житло розміщене на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, загальна площа 32,9 кв. м., житлова - 29,8 кв. м. Умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Для дитини відведено окрему кімнату, у якій наявні місце для сну, робочий стіл, шкільне приладдя, шафа з одягом, взуття відповідно до віку та сезону.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 повідомила, що вона є хрещеною матір`ю дитини. Вказала, що рідна мати дитини ОСОБА_12 протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дочки, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, не спілкується з дочкою, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє жодного інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. ОСОБА_1 зазначила, що мати дитини як не брала участі у житті дитини до смерті батька, так і після його смерті не налагодила контакт та зв`язок із дочкою. З огляду на викладене, вважає, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо дочки ОСОБА_8 .
Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії повідомила, що повністю підтримує позов про позбавлення батьківських прав матері, оскільки ще за життя батька, мати була відсутня у її житті, не цікавилася успіхами у навчанні та шкільному житті, станом здоров`я, не була на днях народженнях чи інших святах, не дарувала подарунків, не цікавилася її дозвіллям. ОСОБА_8 повідомила, що через таку поведінку матері, вона немає наміру та не бажає і надалі спілкуватися з матір`ю чи підтримувати будь-який зв`язок. Дитина вказала, що після смерті батька вона проживає із хрещеною ОСОБА_10 , яка повністю нею опікується, утримує, займається ї вихованням, стежить за станом здоров`я та дає кишенькові гроші.
Свідок ОСОБА_13 пояснила, що доводиться сусідкою родині ОСОБА_14 . Із родини ОСОБА_14 проживали ОСОБА_5 , батько ОСОБА_15 та баба ОСОБА_16 . Мати ОСОБА_3 не з`являлась, а якщо з`являлась, то приходила завжди із скандалом. Пояснила, що дитина фактично виросла без матері. Дитина на початку ходила в садочок, потім до школи. Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_17 залишилась проживати в даній кімнаті з бабусею та хресною позивачкою ОСОБА_1 . Причини такої поведінки матері по відношенню до дитини пояснити не може. Коли мати приходила до дитини, завжди в кімнаті були скандали, крики. Свідок пояснила, що орієнтовно із трьох місяців батько самостійно виховував доньку. Допомагали йому хресна та бабуся. На даний час бабуся після інсульту переїхала жити до села.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що доводилась сусідкою ОСОБА_5 , який на даний час є померлим. На момент коли ОСОБА_5 був живий, із ним проживали його донька ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_19 . Свідок пояснила, що сусідкою родини ОСОБА_14 вона була орієнтовно 14 років. За цей період, матері дівчинки ОСОБА_4 вона не бачила жодного разу. Батько ОСОБА_5 повністю займався вихованням та забезпеченням доньки. Після смерті ОСОБА_5 , донька залишилась проживати із бабусею та тіткою ОСОБА_1 . На даний час бабуся після інсульту проживає в селі.
Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає на даний час в кв. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 . Закінчила 9 клас, поступила в навчальний заклад - Галицький коледж. Пояснила, що її мати ОСОБА_3 не цікавилась її життям, дитинством і не цікавиться на даний час. Проживати із матір`ю вона не бажає. Все життя нею опікувався батько ОСОБА_5 , який помер. Матір йому не допомагала матеріально. Батько їй не забороняв спілкуватися з матір`ю, але матір не проявляла ініціативи для спілкування, відвідування її, не цікавилась її життям, здоров`ям, навчанням, інтересами, не телефонувала, не приходила на запрошення на концерт, де вона виступала. Пояснила, що ОСОБА_3 зовсім чужа для неї людина і вона її взагалі не пам`ятає. При зустрічі у 2025 році за ініціативою ОСОБА_4 , матір більшу частину розмови мовчала і розмова була ні про що. На даний час вона проживає разом із тіткою ОСОБА_1 , яка є її хресною матір`ю. Проживають добре, без конфліктів, тітка піклується про неї, відвідує гуртки, змагання, часто разом проводять час. Вважає, що ОСОБА_3 треба позбавити батьківських прав, оскільки вона на протязі 15 років, як матір, не виконувала своїх батьківських обов`язків.
Як вбачається із викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та як пояснив представник позивачки безпосередньо у судовому засіданні, протягом тривалого часу відповідач жодної участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться її життям, не виявляє бажання бачитись з донькою, не виконує батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не підтримує з нею ніякого зв`язку.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №427 від 08.04.2026, визнано доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначений висновок органу опіки і піклування є достатньо обґрунтованим, відповідає вимогам частини п`ятої статті 19 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Положенням частиною першою статті 3 з Конвенції про права дитини, частини сьомої та восьмої статті 7 СК України передбачено, що при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Положеннями статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Положеннями частин першої та другої 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, та в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім враховані права батьків.
Частинами першою та другою статті 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України однією з правових підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18 зазначив, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «С.С. проти Словенії» дійшов висновку, що оскільки розуміння потреб дитини було обмеженим, а також не існувало емоційного зв`язку між матір`ю та дитиною, позбавлення батьківських прав у такому випадку відповідало конвенційним гарантіям, оскільки інтерес дитини до забезпечення постійного догляду та емоційної стабільності перевищив інтерес матері у збереженні правових зв`язків з дитиною.
В справі «Суур проти Естонії» Європейський суд з прав людини також дійшов висновку про відповідність інтересам дитини позбавлення батька батьківських прав щодо неї в зв`язку з втратою контакту з дитиною, а примушування дитини до спілкування могло б бути контрпродуктивним.
На підставі досліджених судом доказів судом установлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться здоров`ям дитини, не займається її вихованням, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, не забезпечує дитину та не спілкується із нею, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України є правовою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. З урахуванням зазначених обставин, залишення за відповідачем батьківських прав жодним чином не сприятиме інтересам дитини.
Відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення шляхом позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача в користь позивача слід стягнути 1211,20 грн понесеного судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 164, 180 - 181 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 89, 263, 264, 265, 273, 281-284, 288, 289, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Балабан Петро Олегович до ОСОБА_3 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження: бульвар Тараса Шевченка, 1, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 43459222.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич