ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15244/26
провадження № 2/753/13580/26
УХВАЛА
"05" серпня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, збитків та пені,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, збитків та пені у загальному розмірі 31 279,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Осіпенко Л.М.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим, позивач не надав до суду примірник позову та додатків до нього для відповідача, і до вирішення питання про відкриття провадження самостійно направив йому позов з додатками (до позову доданий опис вкладення у лист та квитанції).
Враховуючи, що ЦПК України не передбачає самостійне надіслання позивачем копії заяви іншим учасникам справи (дане правило стосується лише уточнених позовних заяв згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України та позовної заяви поданої через «Електронний суд»), позивачу необхідно подати до суду копію позову та копії всіх документів, що додаються до нього для направлення відповідачу.
Окрім того, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Таких відомостей позов не містить.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також не містить: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати суду: 1) примірник позову для відповідача з додатками, які засвідчені у відповідності до вимог законодавства; 2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; 3) відомості передбачені п. 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, стягнення коштів, збитків та пені.
Встановити позивачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко