03.08.2026 Справа № 756/12699/26
Номер справи 756/12699/26
Номер провадження 2/756/9451/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністертсва внутрішніх справ в м. Києві про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ МВС в м. Києві, у якому просить суд зняти арешт з квартири, а саме 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Хруль В.В. від 23 липня 2009 року в рамках кримінальної справи № 06-10566 від 05 червня 2009 року та зареєстрований 27 липня 2009 року о 16:37:03 за № 8915543 реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 посилається на наявність накладеного арешту на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Хруль В.В. від 23 липня 2009 року в рамках кримінальної справи № 06-10566 від 05 червня 2009 року та зареєстрований 27 липня 2009 року о 16:37:03 за № 8915543 реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори, який позивач просить суд скасувати.
Позивач наголошує на тому, що вона є власницею вказаної 1/3 квартири.
Проте, згідно з інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт нерухомого майна накладено на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , а не на майно позивача.
Отже, всупереч вимогам ч. 1 ст. 4 ЦК України, позивач у позовній заяві не вказала, яке її право, свободи чи законні інтереси порушено, невизнано або оспорювано, накладенням арешту на квартиру.
У зв`язку з зазначеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно звернути увагу на викладене та усунути вказані недоліки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністертсва внутрішніх справ в м. Києві про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Шролик