ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7346/25 Номер провадження 22-ц/814/1130/26 Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Стаханова Михайла Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 жовтня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 94 194 грн 82коп., в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 82 046 грн 01 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 00 грн 00 коп., стягнути 3 % річних у розмірі 2650 грн 96 коп., індекс інфляції у розмірі 9 246 грн 39 коп., а також 251 грн 46 коп - пені .
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 жовтня 2025 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у сумі 94 194 грн 82 коп. а також судовий збір.
Непогодтившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права .
Скарга обгрунтована , зокрема, тим що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в основу розрахунку оплати за опалення і гарячої води покладено тарифи, які були встановлені Полтавською обласною радою для Полтаватеплоенерго у 2021 з визначеним колом споживачів. Проте, саме для споживачів лівобережної частини м. Кременчука, разом з відповідачем, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» почало надавати послуги з листопада 2022 за ціною, яка виявилась для вказаних споживачів вищою ціною, ніж до дати, визначеною Законом №2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з урахуванням наступного.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 524/10323/24.
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2026 передано справу №524/10323/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2026 справу № 524/10323/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Полтавського обласного комунальноговиробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - прийнято до розгляду та призначено на 09 вересня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами .
Оскільки справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, апеляційний суд приходить до висновку про наявність, визначених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №524/10323/24 (провадження № 14-53цс26) з подібних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 381 ч.2 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі №524/7346/25 (провадження №22-ц/814/1130/26) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Стаханова Михайла Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 жовтня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - до перегляду Великої Палати Верховного Суду судового рішення у справі №524/10323/24 (провадження № 14-53цс26) та оприлюднення його у Єдиному держаному реєстрі судових рішень.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Якщо розгляд справи здійснювався у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, то касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов