1 Справа № 335/1417/26 6-а/335/9/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волик Д.О., боржник ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волик Д.О., звернувся до суду із заявою, якій просить видати дублікат виконавчого листа №335/1417/26, виданого 03.04.2026 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя про стягнення на користь ОСОБА_1 , судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №335/1417/26 від 03.04.2026.
08.05.2026 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 та направлено його за адресою: АДРЕСА_1 , відправлення №R067171489943.
Стягувачем ОСОБА_1 не було отримано виконавчий лист №335/1417/26. Головним державним виконавцем Воликом Д.О. було зроблено перевірку та виявлено, що виконавчий лист №335/1417/26 від 03.04.2026 згідно трекінгу №R067171489943 було повернуто до Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак під час пересилки було виявлено, що виконавчий лист було втрачено
Враховуючи, що станом на 16.07.2026 виконавчий лист №335/1417/26 виданий 03.04.2026 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя - втрачено, що ускладнює його подальше виконання та позбавляє стягувача повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Від представника боржника будь-яких пояснень з приводу заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду не надходило.
Стягувач у виконавчому провадженні заяву про видачу дубліката підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено. Скасовано постанову № 96 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України, яка складена 15 січня 2026 року виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 .
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, було закрито на підставі п. 10 ст. 247 КУпАП.
Додатковим рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026, заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, було задоволено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін.
На виконання додаткового рішення суду від 23.03.22026, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист №335/1417/26 від 03.04.2026.
До матеріалів заяви не долучено відомостей про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №335/1417/26 від 03.04.2026 про стягнення на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, матеріли заяви про видачу дубліката виконавчого листа №335/1417/26 від 03.04.2026, не містять і постанови державного виконавця про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого документу, на яку у своїй заяві посилається заявник. До матеріалів заяви також не долучено відомостей, щодо направлення ОСОБА_1 виконавчого листа №335/1417/26 від 03.04.2026, засобами поштового зв`язку, відсутнє поштове повідомлення та опис вкладення.
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, згідно пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, яка повинна бути підтверджена належними і допустимими доказами.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Разом з тим, матеріалами заяви та долученими до неї документами, не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, а саме не доведено, що оригінал виконавчого документа не перебуває у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як у органу, на виконанні якого перебував виконавчий документ №335/1417/26 від 03.04.2026, або у стягувача ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови державного виконавця, було повернуто виконавчий лист №335/1417/26 від 03.04.2026.
Посилання заявника на те, що під час пересилки засобами поштового зв`язку, виконавчий лист №335/1417/26 від 03.04.2026 було втрачено, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Матеріали справи не містять відомостей про те, що Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звертався до поштового оператора «Укрпошта» із заявою про втрату поштового відправлення, як і не містить відповіді уповноваженого представника поштового оператора «Укрпошта» із зазначенням номеру поштового повідомлення та причини його втрати.
Крім того, за допомогою офіційного сайту «Укрпошта» у розділі «Трекінг відправлень», судом встановлено, що поштове відправлення за номером №R0 6717 1489 943, на яке посилається у своїй заяві державний виконавець, має статус «Повернення. Вручено за довіреністю».
Враховуючи викладені обставини і зважаючи на те, що заявником не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, суд вважає вимоги державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волик Д.О. про видачу дублікату виконавчого листа №335/1417/26 відносно боржника ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, а відтак у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись п. 18.4 розділу VII «Перехідні положення», ст. 248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Волик Д.О., про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шахматова Юрія Юрійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.В. Гашук