КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/487/14-ц
Провадження № 6/488/164/26
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі :
головуючої посправі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшла заява представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - Стороженко Євгенії Олександрівни, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07.07.2014 року у зазначеній цивільній справі позовні вимоги було задоволено, а 08.12.2014 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства збитків у розмірі 4368,76 грн.
Як зазначає заявник, 12.07.2021 року Товариством був повторно пред`явлений вказаний вище виконавчий документ до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (зараз - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) для відкриття виконавчого провадження з метою примусового стягнення боргу з Боржника.
Враховуючи відсутність будь-якої інформації стосовно руху виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/488/717/14 від 08.12.2014, виданого у цивільній справі №488/487/14-ц, стягувач 16.01.2026 звернувся до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділ ДВС) із запитом №12.06-049/204 щодо надання даних про хід провадження, вжиті заходи та видання відповідних постанов.
22.01.2026 Товариством отримана відповідь від відділу ДВС №4393/18.13-34/2 про те, що виконавче провадження № 66059813 з примусового виконання виконавчого листа №2/488/717/14, виданого 08.12.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі №488/487/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства збитків в сумі 4368,76 грн., перебувало на виконанні у відділі ДВС та 19.11.2021 повернуто Стягувачу. При цьому до Товариства постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, разом із оригіналом виконавчого документа, станом 14.07.2026 не надходила.
Таким чином представник заявника вважав, що виконавчий лист №2/488/717/14, виданий 08.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі №488/487/14-ц, був втрачений, кошти боргу на розрахунковий рахунок Товариства не надходили, заборгованість за виконавчим документом станом на 14.07.2026 складає: 4368,76 грн, а отже рішення суду станом на день звернення із заявою не виконано, кошти за виконавчим документом не стягнуті, а заборгованість залишається непогашеною.
АТ «Миколаївобленерго» здійснило всі необхідні заходи, у встановленому чинним законодавством порядку і строки, для виконання виконавчого документа. Проте, у зв`язку із вищевикладеними обставинами позбавлене права на законне отримання оплати за судовим рішенням, шляхом його виконання.
Посилаючись на пункт 17.4 Перехідних положень, просить суд видати дублікат виконавчого документа.
У судове засідання сторони не з`явилися. Згідно частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07.07.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ «Миколаївобленерго» суму збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії за актом С-1433 від 20.10.2011 року в сумі 4368,76 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
08.12.2014 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», збитків у розмірі 4368,76 грн., який був пред`явлений до виконання.
Як убачається з матеріалів справи, 24.05.2017 року на адресу АТ «Миколаївобленерго» надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника.
У зв`язку з наведеним 04.07.2018 року стягувач звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.
21.08.2018 року стягувачем отримано ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва, якою відмовлено у задоволенні зазначеної заяви з підстав неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу - ОСОБА_1 .
Після цього, 13.02.2019 року, АТ «Миколаївобленерго» повторно звернулося до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, додавши до неї ухвалу суду від 21.08.2018 року.
Однак 07.03.2019 року стягувач повторно отримав повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону, а саме через відсутність у виконавчому листі реєстраційного номера облікової картки платника податків та дати народження боржника.
Не погодившись із повторним поверненням виконавчого документа без прийняття до виконання, 14.03.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Корабельного районного суду міста Миколаєва зі скаргою на рішення (повідомлення) головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Буйбарової В.В. від 21.02.2019 року про повернення виконавчого документа № 2/488/717/14 від 08.12.2014 року без прийняття до виконання, в якій просило визнати зазначене рішення неправомірним, скасувати його та зобов`язати орган державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 488/487/14-ц (провадження № 2/488/717/14), про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 4 368,76 грн.
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 27.06.2019 року скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення (повідомлення) головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Буйбарової В.В. від 21.02.2019 року про повернення виконавчого документа № 2/488/717/14 від 08.12.2014 року стягувачу без прийняття до виконання, а в задоволенні вимоги про зобов`язання відкрити виконавче провадження відмовлено.
Товариством був повторно пред`явлений вказаний вище виконавчий документ до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (наразі - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) для відкриття виконавчого провадження з метою примусового стягнення боргу з Боржника.
16.01.2026 представник АТ «Миколаївобленерго» №12.06-049/205 звернувся до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділ ДВС) із запитом №12.06-049/204 щодо надання даних про хід провадження, вжиті заходи та видання відповідних постанов.
Листом Корабельного ВДВС у місті Миколаєві від 20.01.2026 року № 4393/18.13-34/2 повідомлено АТ «Миколаївобленерго», що виконавче провадження, у тому числі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» збитків, завершено відповідно до постанови державного виконавця від 19.11.2021 року, а виконавчий документ повернуто стягувачу.
Разом із тим матеріали справи та подана заява не містять відомостей про отримання АТ «Миколаївобленерго» постанови державного виконавця від 19.11.2021 року про повернення виконавчого документа чи самого оригіналу виконавчого листа, що свідчить про втрату виконавчого документа.
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.
Конституційний Суд України в Рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 зауважив, що судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень. Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 1013/8111/2012, провадження № 61-15413св23, стягувач може звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа незалежно від обставин його втрати або перебування виконавчого листа на виконанні, а єдиними умовами для його видачі стягувачу є втрата виконавчого листа та звернення до суду із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
При цьому, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа.
Відповідно до доводів заяви представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Стороженко Євгенії Олександрівни, а також відомостей, що містяться у долучених до заяви матеріалах, зокрема листі Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.01.2026 року № 4393/18.13-34/2, судом встановлено, що виконавчий лист, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва 08.12.2014 року на виконання заочного рішення суду від 07.07.2014 року у цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, на теперішній час втрачено, що є підставою для видачі його дубліката замість втраченого оригіналу на підставі пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі №303/2642/20).
Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 19.11.2021 року, винесеною у виконавчому провадженні № 66059813, виконавчий лист № 2/488/717/14, виданий 08.12.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва у цивільній справі № 488/487/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», збитків у розмірі 4 368,76 грн, було повернуто стягувачу, що свідчить про переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, перебіг якого розпочався з дня його повернення, тобто з 19.11.2021 року.
У свою чергу, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» неодноразово зверталося до органів державної виконавчої служби для примусового виконання заочного рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07.07.2014 року, пред`являючи до виконання виконавчий лист, виданий 08.12.2014 року.
У виконавчому провадженні №66059813, 19.11.2021 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Враховуючи введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року та положення пункту 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», перебіг визначеного законом строку було перервано, у зв`язку з чим трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на день звернення із заявою не закінчився.
Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа № 2/488/717/14, виданого 08.12.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва у цивільній справі № 488/487/14-ц, втрачено, на виконанні в органах державної виконавчої служби він не перебуває, рішення суду станом на день розгляду заяви не виконано, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Миколаївобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» у розмірі 4 368,76 грн не погашена, судове рішення є чинним, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».
Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 488/487/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», збитків у розмірі 4 368,76 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.08.2026 року.
Суддя Я.А. Чернявська