справа № 492/1373/26
провадження № 2-а/492/25/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2026 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати противоправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з обліку до Єдиного електронного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), однак в порушення вказаних норм права позивачем не вірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суддю можливості встановити, чи є вказаний відповідач юридичною особою та чи має у зв`язку з цим адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Положеннями частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, в порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу, за місцезнаходженням відповідача.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 283-2 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.