УХВАЛА
призначення судом експертизи
05 серпня 2026 року Справа № 495/244/26
Номер провадження 2/495/529/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді Мишка В.В.,
при секретарі судового засідання - Федорової Л.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задорожної О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шепель В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шепель Віталія Сергійовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №495/244/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про виключення запису з актового запису про народження дітей, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа №495/244/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про виключення запису з актового запису про народження дітей.
31.07.2026 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шепель Віталій Сергійович подав до суду клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №495/244/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про виключення запису з актового запису про народження дітей.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шепель В.С. просить призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
- чи доводиться ОСОБА_1 , біологічним батьком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (03056, м. Київ, вул. Польова (солом`янський район), будинок 24), код ЄДРПОУ: 44919737.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шепель В.С. клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи та зазначила, що категорично не погоджується з висновком попереднього експерта. Вказала, що дитина походить від позивача, у зв`язку з чим наполягала на призначенні повторної експертизи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Задорожна О.В. категорично заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Зазначила, що попередня експертиза проведена державною спеціалізованою установою, а експерти були належним чином попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Також вказала, що у разі наявності у відповідача запитань чи сумнівів щодо висновку експертів, остання не позбавлена права заявити клопотання про виклик експертів у судове засідання для надання пояснень щодо складеного висновку. Крім того, заперечувала проти проведення повторної експертизи у місті Києві, посилаючись на складну ситуацію в Україні у зв`язку з воєнним станом. Зазначила, що, за наявною у неї інформацією, позивач на даний час проходить службу у Збройних Силах України, що може ускладнити його участь у проведенні повторної експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, приходить до наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень частини першої статті 103Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шепель В.С. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шепель Віталія Сергійовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №495/244/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про виключення запису з актового запису про народження дітей - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про виключення запису з актового запису про народження дітей, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :
- чи доводиться ОСОБА_1 , біологічним батьком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Генкод Діагностик» (03056, м. Київ, вул. Польова (солом`янський район), будинок 24), код ЄДРПОУ: 44919737.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/244/26 за 2026 рік.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повна ухвала складена 05.08.2026 року.
Суддя Віталій МИШКО