Судові рішення

Ухвала № 138775372 у справі № 511/2861/26 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 у цивільній справі № 511/2861/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області, суддя Теренчук Ж. В.

Справа№ 511/2861/26
СудРоздільнянський районний суд Одеської області
СуддяТеренчук Ж. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138775372

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2861/26

Номер провадження: 2/511/1982/26

"05" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №6489499 від 07.11.2025 року у загальному розмірі 18 975,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Відповідно до відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 04.08.2026 року, яка міститься в матеріалах справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві позовної заяви з доданими документами або доставлення їх через «Електронний суд».

Відтак позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 у один з передбачених ЦПК України способів - направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення, а тому йому необхідно у встановлений судом строк надати докази надсилання примірника позовної заяви з додатками - у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138847203 Роздільнянський районний суд Одеської області