Справа № 183/7610/26
Провадження № 2/0203/3534/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є не стягнення заборгованості за кредитним договором, а звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема, на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`являються одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
У відповідності до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
До цього ж зводяться і роз`яснення, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», згідно з якими, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.
Отже, об`єкти нерухомого майна, які є предметом іпотеки, на які позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, розташовуються на території Новомосковського району Дніпропетровської області, тому відповідно належить до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рішенням Вищої ради правосуддя за поданням Голови Верховного Суду територіальну підсудність судових справ Київського районного суду міста Донецька змінено шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Беручи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов, зокрема, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки (об`єкт нерухомого майна), для якого положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, суд доходить висновку про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Іваницька