ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8096/26 Справа № 204/2035/26 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л., Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту перебування дитини на утриманні, припинення стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року витребувано з Чечелівського районного суду м. Дніпра цивільну справу №204/2035/26.
10 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2026 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
09 липня 2026 року справа повернулась на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
03 серпня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з інших підстав.
В заяві посилалась на те, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю, яка перебуває на її утриманні, скаржниця доходів не отримує, крім аліментів та соціальної допомоги, а тому перебуває у скрутному майновому становищі.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані докази, те, що скаржниця є матір`ю дитини з інвалідністю, яка перебуває на її утриманні, доходів не отримує, крім аліментів та соціальної допомоги, враховуючи майновий стан заявника, апеляційний суд вважає за можливе заяву скаржника задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року.
Тож апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи