1 Справа № 335/3682/26 2/335/2448/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кацюби Максима Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових повноважень, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2026 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кацюби М.В., звернулася в суд з позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових повноважень, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від виконання службових повноважень.
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
04.08.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В своїй заяві, яка подана після відкриття провадження у справі, представник позивача повідомляє, що відповідачем добровільно задоволені позовні вимоги позивача, а тому просить закрити провадження у справі.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України
Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кацюби Максима Володимировича про закриття провадження по справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від виконання службових повноважень, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Макаров