ЄУН 219/8130/19
Номер провадження 2/211/478/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням судді Гонтар А.Л.
з участю секретаря судового засідання Блінової Д.Л.
представника позивача ( в режимі відеоконференціі) Негодуйка Г.В.
представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
у с т а н о в и в:
28 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Артемівський міськрайоний суд Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17 грудня 2014 року він уклав договір оренди з ОСОБА_4 на оренду майня та обладнання, яке йому належить. Відповідно до умов договору він передав таке майно, машини швейні: Siruba L818F №1287839 (з обрізанням) 1 шт, вартістю -2000 грн., Siruba 18 шт. їх: 11шт. вартістю по 1000 грн.; 4шт. по 2000 грн.; 3шт. по 2168грн. - Gemsy13 смт. з них: 5шт вартістю по 1122грн.; біт. по 2000 грн.; 2шт. по 1900 грн, Protex - 2 шт. вартістю по 2000 грн., Typical (з обрізанням) GC6170-3 шт. (№270600667, №271100674, №200400496), вартість за 1 од. 2381.6 грн., Typical (двохильна) GC6220M-2 11. (№261230259, №210...30148) вартістю за 1 одиниця 3831.98 грн, Typical (двохильна) GC6240M2 шт. (№270630401, №270630402) вартістю 9931 грн 58 коп., Brother TN-872A (двохильна) № 02153495-1шт. вартістю -4200грн, Durcop (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2000 грн., Textima (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2500 грн., Juki(з обрізанням) DMN-530-5(№R03074)6\y-1 шт. вартістю 3700грн,
Yamata 4 шт. вартістю кожен по 1900 грн, Jack JK-5559W(з обрізанням) б\у 1шт. вартістю 3800грн, машина петельна Мінерва Р32 очкова 1 шт. вартістю 1530грн,- машина петельна Мінерва очкова 2 шт. їх: вартістю 1шт. по 2250 грн.; Інrr. - 1000 грн., машина ґудзична 2 шт. їх: вартістю 1шт. 2250грн.; 1 шт 750 грн машина плоскошовна 2 шт, вартістю кожен по 1000грн., машина-зигзаг для великих ґудзиків 1 шт. вартістю 600 грн.,бобінотримач 6 шт. вартістю по 150 грн.,розкройний ніж Textima - 1 шт. вартістю 500 грн., оверлок-Brother-1 шт. вартістю 1500 грн. Textima 8515-1шт вартістю 1020 грн. Yamato FY757A516М2-35-1шт. вартістю 2000 грн., Typical lur. вартістю 1200гри. -парогенератор MALKAN - 3 шт. вартістю по 4800 грн.,праска з парогенератором Silter-2 шт. вартістю по 1550 грн., праска Siltermini 1 шт. вартістю 1656 гри., стіл прасувальний з паровідсмоктувачем ERBO - 2 шт. вартістю кожен по 3760 грн., стіл для прасування MALKAN - 4шт. вартістю кожен по 2000 грн. -прес для фурнітури MIKRON DEP-2(Туреччина) 3 шт. вартістю кожен по 1000 грн., прес для фурнітури (Китай) 2 шт. вартістю кожен по 300 грн., стіл для швейної машини 4 шт. з них: Зшт.вартістю по 600грн.; 1шт. 200грн, стіл для швейних машин Typical 2 шт. вартістю по 645 грн. 84 коп.
стіл малий підсобний 11 шт. вартістю кожен по 60грн., стіл міжряддя горіх 2 шт. вартістю по 500 грн., стіл міжряддя 7 шт. вартістю 500 грн., стіл малий дерев`яний 2 шт., стіл розкрійний 2 шт. вартістю по 450 грн., стільці 28 шт. їх: 10шт. по 40грн.: 7шт. по 80грн.; 11 шт.- 715грн, електродвигун для швейних машин 7 шт. їх: 1шт. вартістю 300грн.; 3шт. по -250грн.; Зшт. по 315грн. 74 коп., лампи для швейних машин 6 шт. вартістю 453 грн, візок для готової продукції 10 шт. вартістю по 150 грн., стелаж металевий 3 шт. вартістю по 500 грн. Вартість майна, що орендується, становить 189 242.24 гривень. Зазначене майно та обладнання перебувало в оренді ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все майно перебувало за адресою АДРЕСА_1 на 4 поверсі будівлі. Після смерті ОСОБА_4 майно залишилось за зазначеною адресою та ним почала користуватись без дозволу цивільна дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Він звернувся до відповідача та запропонував укласти з нею відповідну угоду. Але угода так і не була укладена. 11 червня 2019 року він звернувся з вимогою повернути зазначене майно, але відповідач відповіла, що все майно належить їй і вона нічого повертати не буде. Просить витребувати у ОСОБА_3 вищезазначене майно та повернути його ОСОБА_2 . Стягнути на його користь судові витрати.
06 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 21.10.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайоному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області", про що ухвалено 02 лютого 2023 року.
19 грудня 2024 року на підставі рішення ВРП підсудність Дружківського міського суду змінено на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно із протоколом авторозподілу матеріали справи надійшли в провадження судді Гонтар А.Л. 20 травня 2025 року.
27 травня 2025 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.
У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_5 та пояснив, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та витребувати майно із чужого незаконого володіння. Де перебуває майно, він не знає, нібито відповідач вивезла його за кордон. Останне відоме місце майна м. Бахмут.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_1 , пояснила, що відповідач не визнає позовних вимог, оскільки у неї не має зазначеного вище майна. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння не потрібно задовольняти за такого.
Згідно із ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 в користування майно:Siruba L818F № НОМЕР_1 (з обрізанням) 1 шт, вартістю -2000 грн., Siruba 18 шт. їх: 11шт. вартістю по 1000 грн.; 4шт. по 2000 грн.; 3шт. по 2168грн. - Gemsy13 смт. з них: 5шт вартістю по 1122грн.; біт. по 2000 грн.; 2шт. по 1900 грн, Protex - 2 шт. вартістю по 2000 грн., Typical (з обрізанням) GC6170-3 шт. (№270600667, №271100674, №200400496), вартість за 1 од. 2381.6 грн., Typical (двохильна) GC6220M-2 11. (№261230259, №210...30148) вартістю за 1 одиниця 3831.98 грн, Typical (двохильна) GC6240M2 шт. (№270630401, №270630402) вартістю 9931 грн 58 коп., Brother TN-872A (двохильна) № 02153495-1шт. вартістю -4200грн, Durcop (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2000 грн., Textima (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2500 грн., Juki(з обрізанням) DMN-530-5(№R03074)6\y-1 шт. вартістю 3700грн,Yamata 4 шт. вартістю кожен по 1900 грн, Jack JK-5559W(з обрізанням) б\у 1шт. вартістю 3800грн, машина петельна Мінерва Р32 очкова 1 шт. вартістю 1530грн,- машина петельна Мінерва очкова 2 шт. їх: вартістю 1шт. по 2250 грн.; Інrr. - 1000 грн., машина ґудзична 2 шт. їх: вартістю 1шт. 2250грн.; 1 шт 750 грн машина плоскошовна 2 шт, вартістю кожен по 1000грн., машина-зигзаг для великих ґудзиків 1 шт. вартістю 600 грн.,бобінотримач 6 шт. вартістю по 150 грн.,розкройний ніж Textima - 1 шт. вартістю 500 грн., оверлок-Brother-1 шт. вартістю 1500 грн. Textima 8515-1шт вартістю 1020 грн. Yamato FY757A516М2-35-1шт. вартістю 2000 грн., Typical lur. вартістю 1200гри. -парогенератор MALKAN - 3 шт. вартістю по 4800 грн.,праска з парогенератором Silter-2 шт. вартістю по 1550 грн., праска Siltermini 1 шт. вартістю 1656 гри., стіл прасувальний з паровідсмоктувачем ERBO - 2 шт. вартістю кожен по 3760 грн., стіл для прасування MALKAN - 4шт. вартістю кожен по 2000 грн. -прес для фурнітури MIKRON DEP-2(Туреччина) 3 шт. вартістю кожен по 1000 грн., прес для фурнітури (Китай) 2 шт. вартістю кожен по 300 грн., стіл для швейної машини 4 шт. з них: Зшт.вартістю по 600грн.; 1шт. 200грн, стіл для швейних машин Typical 2 шт. вартістю по 645 грн. 84 коп.
стіл малий підсобний 11 шт. вартістю кожен по 60грн., стіл міжряддя горіх 2 шт. вартістю по 500 грн., стіл міжряддя 7 шт. вартістю 500 грн., стіл малий дерев`яний 2 шт., стіл розкрійний 2 шт. вартістю по 450 грн., стільці 28 шт. їх: 10шт. по 40грн.: 7шт. по 80грн.; 11 шт.- 715грн, електродвигун для швейних машин 7 шт. їх: 1шт. вартістю 300грн.; 3шт. по -250грн.; Зшт. по 315грн. 74 коп., лампи для швейних машин 6 шт. вартістю 453 грн, візок для готової продукції 10 шт. вартістю по 150 грн., стелаж металевий 3 шт. вартістю по 500 грн. Вартість майна, що орендується, становить 189 242.24 гривень. Відповідно до п.1.1.7 орендатор зобов`язався, що майно буде перебувати за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджує договір оренди ( т.1 а.с.8-12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Позивач стверджує, що все його майно залишилось у відповідачки ОСОБА_3 , яка є цивільною дружиною померлого, та відмовляється зазначене майно повертати.
23 липня 2019 року на підставі ухвали Артемівського міськрайоного суду Донецької області була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільної справі, накладено арешт на майно, що перебуває за адресою АДРЕСА_1 на 4 поверсі будівлі УВО УТОГ, в приміщені, яке орендується підприємством ТОВ "Флаттер" (т.1. а.с.142-143).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватне підприємство "Виробнично-комерційна фірма "Флаттер" пербуває за адресою АДРЕСА_1 , засновником є ОСОБА_3 (т.1 а.с.146-147).
Згідно з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.09.2019 року встановлено накласти арешт на таке майно - Siruba L818F №1287839 (з обрізанням) 1 шт, вартістю -2000 грн., Siruba 18 шт. їх: 11шт. вартістю по 1000 грн.; 4шт. по 2000 грн.; 3шт. по 2168грн. - Gemsy13 смт. з них: 5шт вартістю по 1122грн.; біт. по 2000 грн.; 2шт. по 1900 грн, Protex - 2 шт. вартістю по 2000 грн., Typical (з обрізанням) GC6170-3 шт. (№270600667, №271100674, №200400496), вартість за 1 од. 2381.6 грн., Typical (двохильна) GC6220M-2 11. (№261230259, №210...30148) вартістю за 1 одиниця 3831.98 грн, Typical (двохильна) GC6240M2 шт. (№270630401, №270630402) вартістю 9931 грн 58 коп., Brother TN-872A (двохильна) № 02153495-1шт. вартістю -4200грн, Durcop (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2000 грн., Textima (з обрізанням) 1 шт. вартістю 2500 грн., Juki(з обрізанням) DMN-530-5(№R03074)6\y-1 шт. вартістю 3700грн, Yamata 4 шт. вартістю кожен по 1900 грн, Jack JK-5559W(з обрізанням) б\у 1шт. вартістю 3800грн, машина петельна Мінерва Р32 очкова 1 шт. вартістю 1530грн, машина петельна Мінерва очкова 2 шт. їх: вартістю 1шт. по 2250 грн.; Інrr. - 1000 грн., машина ґудзична 2 шт. їх: вартістю 1шт. 2250грн.; 1 шт 750 грн машина плоскошовна 2 шт, вартістю кожен по 1000грн., машина-зигзаг для великих ґудзиків 1 шт. вартістю 600 грн.,бобінотримач 6 шт. вартістю по 150 грн.,розкройний ніж Textima - 1 шт. вартістю 500 грн., оверлок-Brother-1 шт. вартістю 1500 грн. Textima 8515-1шт вартістю 1020 грн. Yamato FY757A516М2-35-1шт. вартістю 2000 грн., Typical lur. вартістю 1200гри. -парогенератор MALKAN - 3 шт. вартістю по 4800 грн.,праска з парогенератором Silter-2 шт. вартістю по 1550 грн., праска Siltermini 1 шт. вартістю 1656 гри., стіл прасувальний з паровідсмоктувачем ERBO - 2 шт. вартістю кожен по 3760 грн., стіл для прасування MALKAN - 4шт. вартістю кожен по 2000 грн. -прес для фурнітури MIKRON DEP-2(Туреччина) 3 шт. вартістю кожен по 1000 грн., прес для фурнітури (Китай) 2 шт. вартістю кожен по 300 грн., стіл для швейної машини 4 шт. з них: Зшт.вартістю по 600грн.; 1шт. 200грн, стіл для швейних машин Typical 2 шт. вартістю по 645 грн. 84 коп.
стіл малий підсобний 11 шт. вартістю кожен по 60грн., стіл міжряддя горіх 2 шт. вартістю по 500 грн., стіл міжряддя 7 шт. вартістю 500 грн., стіл малий дерев`яний 2 шт., стіл розкрійний 2 шт. вартістю по 450 грн., стільці 28 шт. їх: 10шт. по 40грн.: 7шт. по 80грн.; 11 шт.- 715грн, електродвигун для швейних машин 7 шт. їх: 1шт. вартістю 300грн.; 3шт. по -250грн.; Зшт. по 315грн. 74 коп., лампи для швейних машин 6 шт. вартістю 453 грн, візок для готової продукції 10 шт. вартістю по 150 грн., стелаж металевий 3 шт. вартістю по 500 грн. Зберігачем майна визначено ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 (т.2 а.с.26-28).
Отже, зберігачем майна було визначено ОСОБА_2 .
У статті 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Статтею 41 Конституції України та статтею 319 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд встановив, що позивач обрав речово-правовий спосіб захисту права.
Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На цю норма права посилався позивач.
За змістом статті 387 ЦК України віндикаційний позов є позовом власника про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Але, що обов`язок доведення незаконності володіння покладається на позивача, як і обов`язок доведення, що майно фактично є в наявності.
Об`єктом віндикаційного позову є індивідуально-визначене майно, що збереглося в натурі, тобто те саме майно, яке попередньо вибуло з володіння власника. При цьому, якщо майно належить до категорії родових речей, то для віндикації воно повинно бути належним чином індивідуалізоване, оскільки до родових речей застосування віндикації є неможливим, як і неможливим таке судове рішення виконати у подальшому.
Якщо індивідуально-визначене (індивідуалізоване) майно не існує, то позивач має право лише на відшкодування завданої шкоди.
Отже, з огляду на положення статті 387 ЦК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача, при цьому власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично перебуває та є індивідуально визначеним.
Суд звертає увагу, що витребувати можна лише те майно, яке є в наявності та фактично перебуває у незаконному володінні відповідача. Якщо ж майно, яке перебуває у чужому володінні, видозмінилася, було перероблене чи знищене, а позивач довів, що вказане майно йому належить, то в такому випадку стягується вартість майна. Інакше виконати судове рішення про задоволення позову буде неможливо.
Суд, встановив, що позивач добровільно передав майно ОСОБА_4 , уклав з ним договір оренди. У договорі оренди зазначено, що майно повинно перебувати за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою було розташовано ПП "ВКФ "Флаттер", засновником якого є ОСОБА_3 ,але майно переданов 2019 році на зберігання ОСОБА_2 . З початку повномаштабного вторгнення росіі у м. Бахмут велись активні бойові дії, зараз місто визнанно територією активних бойових дій. Де майно перебуває на час розгляду справи представник позивача не зміг пояснити.
Отже, суд, вважає, що у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.
Оскільки, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то у стягненні судових витрат на користь позивача, також треба відмовити.
Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення 05 серпня 2026 року.
Суддя А.Л.Гонтар