Справа № 176/2405/26
Провадження № 6/202/728/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (боржники), приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович),
У С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі № 236/2227/17.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року зазначену заяву передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
При направленні справи за підсудністю суд керувався тим, що відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду встановлено, що справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.
Так, порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), урегульований розділом VI ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною першої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто, якщо інше не визначено цим розділом, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як слідує зі змісту заяви, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» просить заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі № 236/2227/17.
Отже, відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України питання про заміну сторони у такому виконавчому провадженні повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (Великоновосілківський районний суд Донецької області).
Поряд із цим суд ураховує, що рішенням Вищої ради правосуддя № 3706/0/15-24 від 19.12.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області» змінено з 06 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Тобто заява ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить до підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Суд наголошує, що в даному випадку між судами немає спору про підсудність, оскільки справа була направлена до Індустріального районного суду міста Дніпра для розгляду за загальними правилами підсудності.
Натомість цього відповідно до спеціальної норми частини 1 статті 446 ЦПК України справу належить направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 31, 446 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони у виконавчому провадженні (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ (стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (боржники), приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович) направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя Наталія Марченко