Справа № 216/1437/21
Провадження 2-п/216/14/26
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Клименко О.В.,
представника відповідача (у режимі відеоконференції) - Вітер С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Вітер Сергія Вікторовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/1437/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат - Вітер Сергій Вікторович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі № 216/1437/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Заява мотивована тим, що вищевказане заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано всіх фактичних обставин справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Представник відповідача у судовому засідання підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі № 216/1437/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії
Представник позивача судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а також заява, в якій він просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати за відсутності представника КПТМ.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 20 вересня 2021 року відповідач не з`явився у судове засідання, не повідомляв суд про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Вітер Сергія Вікторовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/1437/21 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ткомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 29 вересня 2026 року об 11:00 годині у залі судових засідань № 8 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В.Стартанович