Справа № 454/2067/26
провадження 2/216/4340/26
РІШЕННЯ
іменем України
ЗАОЧНЕ
06 серпня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 17.02.2018 року в загальному розмірі 54515,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 30411,77 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом - 24103,30 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконував умови договору щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворився зазначений борг.
Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку за наявними матеріалами справи, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.02.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20[телефон приховано] шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
До укладення зазначеного договору, а саме 17.02.2018 року, відповідач був ознайомлений з Умовами кредитування та особисто підписав Паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Згідно з умовами Паспорта споживчого кредиту сторони погодили такі істотні умови: тип кредиту - кредитна лінія; початкова сума/ліміт кредиту - 1000 грн (з правом подальшої зміни ліміту банком відповідно до умов ДКБО); строк кредитування - 12 місяців з автоматичним подовженням строку кожного разу на такий самий строк за відсутності заперечень будь-якої із Сторін; процентна ставка - 49% річних, тип процентної ставки - фіксована.
На підставі умов ДКБО та згідно з довідкою банку про зміну ліміту, діючий кредитний ліміт за рахунком відповідача неодноразово змінювався та з 26.05.2023 року був встановлений у розмірі 30500 грн.
Згідно з випискою по рахунку боржника та розрахунком заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами (здійснював покупки через POS-термінали та знімав готівку в банкоматах), проте взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував.
Останній платіж на погашення заборгованості боржником здійснено 18.04.2022 року, після чого будь-які платежі припинилися.
Станом на 01.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 54 515,07 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) - 30411,77 грн, заборгованість за процентами - 24103,30 грн.
02.03.2026 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) вих. № KHO-44.2.2/5510 про дострокове повне погашення заборгованості, яка відповідачем виконана не була.
За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо стягнення заборгованості за сумою кредиту (тіла кредиту):
Вимога про стягнення заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у розмірі 30411,77 грн повністю підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку відповідача та деталізованим розрахунком заборгованості.
Оскільки сума боргу за основним боргом не перевищує встановлений сторонами кредитний ліміт, а доказів повернення вказаних коштів відповідачем суду не надано, суд вважає вимогу банку в цій частині законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за процентами:
При вирішенні вимог банку про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 24103,30 грн суд керується такими правовими підставами.
Як вбачається з матеріалів справи, до моменту підписання Заяви на приєднання від 17.02.2018 року, відповідачу ОСОБА_1 у письмовій формі було надано Паспорт споживчого кредиту від 17.02.2018 року, який містить детальну інформацію про умови кредитування, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування».
У зазначеному Паспорті споживчого кредиту, який особисто підписаний відповідачем ОСОБА_1 , у Розділі 3 «Основні умови кредитування» чітко та однозначно визначено: Процентна ставка - 49% річних, Тип процентної ставки - Фіксована. Наприкінці документа міститься власноручний підпис відповідача під застереженням: «...підтверджую отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування.»
Таким чином, підписавши Паспорт споживчого кредиту, відповідач беззастережно погодився на застосування фіксованої процентної ставки у розмірі 49% річних. Розмір відсоткової ставки був індивідуально визначений, чітко зафіксований у письмовому документі та погоджений особистим підписом споживача до моменту укладення договору.
Письмовий Паспорт споживчого кредиту у сукупності із Заявою на приєднання є належним та допустимим доказом укладення договору із чітким визначенням його істотних умов (в т.ч. ціни договору - відсотків за ст. 1054 ЦК України).
Суд також дослідив правомірність періоду нарахування процентів кредитором. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення боргу (зміни строку виконання основного зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та бухгалтерських даних банку встановлено, що АТ «ПУМБ» нараховувало відсотки за ставкою 49% річних щомісячно на фактичний залишок основного боргу. Нарахування процентів було повністю припинено банком станом на 30.11.2023 року, зафіксувавши суму заборгованості за ними у розмірі 24 103,30 грн. Офіційна Письмова вимога про дострокове повернення усієї суми кредиту була сформована та направлена боржнику значно пізніше - 02.03.2026 року.
Оскільки банк припинив договірне нарахування процентів у листопаді 2023 року (тобто ще до моменту виставлення фінальної вимоги та зміни строку виконання зобов`язання), кредитором повністю дотримано вимоги матеріального права та практику Верховного Суду - проценти після фактичного припинення активних кредитних правовідносин не нараховувалися. Розрахунок процентів є арифметично точним, відповідає умовам підписаного Паспорта кредиту, а тому позовні вимоги у частині процентів підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений банком на підставі платіжної інструкції № 10 від 07.05.2026 року, покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 17.02.2018 року станом на 01.03.2026 року в загальному розмірі 54515,07 грн (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень 07 копійок), яка складається з заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту) - 30411,77 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 24103,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Я.МАЛАНЮК