Справа № 588/949/26
Провадження № 2-о/588/51/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
У С Т А Н О В И В:
Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у травні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вказаною заявою мотивуючи вимоги тим, що його довіритель звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Гребіник З.Д. з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за життя прийняв, але не оформив спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.01.2026 було відкрито спадкову справу № 75161300 після смерті ОСОБА_3 .
Приватним нотаріусом було відмовлено заявнику в оформленні спадкових прав у відповідній частині, оскільки заявником не було надано документів, які б підтверджували факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після її смерті, а отже - прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері.
До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 входить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 фактично володіла та користувалася вказаним житловим будинком як власним, постійно проживала у ньому та утримувала його.
Земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам» від 29.12.1993 за № 436 була передана у приватну власність ОСОБА_5 орієнтовною площею 1000 кв.м.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на день смерті останньої проживали разом по АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, користувалися спільним майном, спільно несли витрати на утримання житла, оплату комунальних послуг та забезпечення належних умов проживання.
Після смерті матері ОСОБА_3 продовжив користуватися спадковим майном, проживати у житловому будинку, утримувати його, однак за життя не оформив свої спадкові права належним чином та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання із останньою.
Проте до дня своєї смерті ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Сам по собі факт реєстрації ОСОБА_3 за іншою адресою не спростовує його фактичного постійного проживання разом із матір`ю, оскільки місце реєстрації є обліковою інформацією та не завжди збігається з фактичним місцем проживання особи.
Крім того, організацією поховання ОСОБА_7 займався ОСОБА_3 . Ця обставина додатково підтверджує фактичні сімейні зв`язки, участь ОСОБА_3 у вирішенні питань, пов`язаних зі смертю матері, та його фактичний зв`язок із місцем проживання спадкодавиці.
Заявник є рідним сином ОСОБА_3 , а відтак і онуком ОСОБА_4 .
Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини після її смерті є необхідним для підтвердження прийняття ОСОБА_3 спадщини після матері та подальшого оформлення заявником спадкових прав після смерті батька.
Посилаючись на вказані обставини представник заявника просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 28.05.2026 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області померла бабуся позивача ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтв про смерть, свідоцтва про народження та з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 9, 16-17, 36 ).
Згідно повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 28.01.2026 за № 2801/12 до дня своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи за даною адресою не були зареєстровані (а.с. 11).
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 28.01.2026 за № 2801/11 до дня своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інші особи за даною адресою не були зареєстровані (а.с. 12).
Земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 була передана у приватну власність ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам» від 29.12.1993 за № 436, що вбачається з повідомлення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 13.05.2026 за № 1303/9 (а.с. 10).
Згідно повідомлення відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 18.05.2026 за № 0-18-0.99,2-1155/15-26 станом на 01.01.2013 державні акти на право (приватної) власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані (а.с. 13).
Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався, що вбачається з повідомлення та інформаційних довідок від 04.06.2026 за № 85504714, № 85504742, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. (а.с. 28-30).
Після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за №3/2026, інші заяви про прийняття спадщини відсутні, що вбачається з повідомлення та інформаційних довідок від 23.06.2026 за № 85718625, № 85718633, наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. (а.с. 42-44).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже заявник є єдиним спадкоємцем за законом, який звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .
У свою чергу батько заявника був спадкоємцем першої черги після смерті його матері ОСОБА_4 , однак через відсутність документів, які підтверджують факт їх спільного проживання заявник не може підтвердити факт прийняття спадщини батьком після смерті бабусі та оформити спадкові права.
На підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представником заявника було надано акт обстеження по розгляду заяви щодо встановлення місця проживання від 02.07.2026, згідно якого комісією працівників Тростянецької міської ради було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47).
Також за клопотанням представника заявника в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Зокрема свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали у АДРЕСА_1 були її сусідами. ОСОБА_12 померла у зв`язку з хворобою близько трьох років тому, влітку, а ОСОБА_13 помер у 2026 році, взимку. Вони жили в одному дворі, в одному будинку. ОСОБА_14 була матір`ю ОСОБА_15 . Коли вона йшла на роботу, вранці, повз їх будинок, то бачила, що вони жили разом. ОСОБА_16 здійснив поховання матері. ОСОБА_2 здійснив поховання ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що вони були сусідами через дорогу, навпроти, із ОСОБА_17 та його матір`ю ОСОБА_18 . Він проживає там близько восьми років і протягом цього часу ОСОБА_13 постійно проживав із ОСОБА_18 . Вони часто спілкувались як сусіди, товаришували, ділились новинами. ОСОБА_12 померла близько двох років тому. ОСОБА_19 здійснював поховання ОСОБА_4 . Після її смерті ОСОБА_13 продовжив жити сам у будинку. Взимку, що минула ОСОБА_19 також помер.
Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що поживає у м. Тростянець по вул. Григорія Сковороди з 1987 року. Вона знала ОСОБА_4 , так як проживала по сусідству через чотири двори від її двору. У 2014-2015 роках із ОСОБА_4 став проживати її син ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_12 померла, то її син жив далі сам у будинку. ОСОБА_12 померла три роки тому, а ОСОБА_13 помер у цьому році. Похованням ОСОБА_20 займався ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що вона є головою вуличного комітету по вул. Григорія Сковороди. ОСОБА_3 проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_21 . Раніше в тій хаті проживала бабуся ОСОБА_15 . ОСОБА_22 був порядним чоловіком, до нього часто звертались за допомогою. Людмила померла два роки тому, а ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 тому. Коли померла у ОСОБА_20 мати - ОСОБА_5 , то ОСОБА_20 перейшла жити до тієї хати. ОСОБА_16 перейшов жити до матері близько 10 років тому. Поховання ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_19 .
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення узгоджуються між собою та дослідженими судом письмовими доказами, є взаємодоповнюючими, послідовними та об`єктивно підтверджують фактичні обставини, що підлягають встановленню за заявленими вимогами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_4 , на час смерті останньої, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права заявника на спадщину, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, разом із його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. О. Огієнко