Справа №443/1394/26
Провадження №2/443/1085/26
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
за участю секретаря Рибакової І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-
за участю:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Гивеля В.П.,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Гивель В.П., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належними їй житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити зрізання трьох дерев (ясенів), які ростуть на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж спільної межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 17.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 05.08.2026 /а.с.25-26/.
Розгляд справи відбувся 05.08.2026 за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гивеля В.П..
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву у якій просить позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майно залишити без розгляду у зв`язку з необхідністю уточнення відповідача.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, який повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
Суд вивчивши матеріали справи, подане клопотання та пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до встановленого статті 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом.
Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача.
До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд постанові від 07 лютого 2020 року у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18).
Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 257, 263 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном ОСОБА_1 належними їй житловим будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити зрізання трьох дерев (ясенів), які ростуть на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж спільної межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05.08.2026.
Суддя Р.Г. Равлінко