Справа № 675/2069/25
Провадження № 2/675/317/2026
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Бубнової Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що з 2022 року по лютий 2025 року перебувала у близьких стосунках з відповідачем без реєстрації шлюбу, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Позивачка стверджує, що батьком дитини є саме ОСОБА_3 .
Разом з позовною заявою до суду надійшла письмова заява позивачки про призначення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року відкрите провадження в справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
11 березня 2026 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручене експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження в справі зупинене.
26 травня 2026 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, ухвала суду та матеріали цивільної справи повернуті до суду.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року провадження в справі було поновлене.
Позивачка ОСОБА_2 наполягала на призначенні експертизи, при обранні експертної установи просила зважити на вік дитини та обрати найближчу експертну установу Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача адвокат Бубнова Н. О. у судовому засіданні вказала на часткове визнання позову відповідачем, повідомила, що відповідач має сумніви щодо свого батьківства відносно дитини, народженої позивачкою, тому не заперечувала проти призначення молекулярно-генетичної експертизи, поставлене у заяві питання вважає достатнім, при обранні експертної установи вважає необхідним врахувати психологічний стан відповідача та його небажання виходити з дому, разом з тим погодилася, що перебування малолітньої дитини та її матері у м. Києві може становити загрозу їх життю та здоров`ю. Представник підтвердила готовність ОСОБА_3 оплатити проведення експертизи.
Розглянувши клопотання позивачки, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд зауважує про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке вказане в клопотанні, потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене в клопотанні питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.
Зважаючи на позицію сторін щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, заперечень до осіб експертів сторонами висловлені не були, постало питання лише місця проведення експертизи. При цьому суд виходить з найкращих інтересів дитини, вік якої досяг року, тому вважає за доцільне призначити експертизу найближчій до постійного місця проживання дитини експертній установі - Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України(м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).
Враховуючи позицію відповідача, висловлену його представником у судовому засіданні, суд вважає, що витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Перед експертом поставити таке питання:
1. Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницькому Хмельницького району Хмельницької області матір`ю ОСОБА_2 ?
Направити експерту матеріали цивільної справи № 675/2069/25.
Дозволити експерту використовувати для проведення експертизи матеріали, які містяться у цивільній справі № 675/2069/25 (провадження № 2/675/317/2026).
Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи, а також повідомити про день та час проведення експертизи суд. У випадку нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання цими учасниками викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Проведення оплати даної експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , представник адвокат Бубнова Наталія Олександрівна, 07401 Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Миколаївка, буд. 10, м. т. НОМЕР_1 ).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О. С. Янішевська