Справа № 443/1530/25 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/3753/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Копняк С.М.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позовну заяву - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862, вул. Сахарова, 78, м. Львів) суму заборгованості за кредитним договором № CL-174649 від 27.02.2019 у розмірі 65 047 (шістдесят п`ять тисяч сорок сім) гривень 29 копійок та судовий збір 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього: 67 469 (шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 69 копійок.
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги таку слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Тисячник Рузанною Робертівною в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 18 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Враховуючи те, що станом на 05 серпня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Копняк С.М.