Справа № 458/151/26 Головуючий у 1 інстанції: Волинець М.З.
Провадження № 22-ц/811/1993/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Копняк С.М.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1466-1389 продукту «CreditKasa» від 31.10.2024 у розмірі 4 413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн 39 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн 27 коп.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги таку слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 04.06.2026 року.
На виконання вимог ухвали 12 червня 2026 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у якому апелянт просив звільнити від сплати судового збору, а у разі відмови у звільненні відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення апеляційним судом, посилаючись на те, що проживає та працює у Республіці Польща, дохід є обмеженим та покриває витрати на проживання та оплату житла. Зазначив, що сплата судового збору у вказаному розмірі для апелянта є суттєвим фінансовим навантаженням.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - відмовлено. Апелянту роз`яснено, що до апеляційної скарги не надано підтверджуючих документів, які б свідчили про майновий стан апелянта, що перешкоджає сплаті ним судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Враховуючи те, що станом на 05 серпня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 21 квітня 2026 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Копняк С.М.