Справа № 133/3487/25
Провадження № 22-ц/801/2172/2026
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
06 серпня 2026 року Справа № 133/3487/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою адвоката Голуб Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
У апеляційній скарзі представник позивача заявляла клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме спільних фото ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вітальних листівок та поштового конверту із зазначенням відправника ОСОБА_4 та отримувача ОСОБА_5 .
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі відповідачу було надано строк для надання заперечень проти заявленого стороною відповідача клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.
Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.
Клопотання позивача про долучення доказів обґрунтоване тим, що фото, листівки та конверт були випадково знайдені позивачем під час капітального ремонту будинку його батьків, що об`єктивно не залежало від нього. 3 метою повного та всебічного розгляду справи, позивач вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, у якості доказів, відповідні фото, листівки та поштовий конверт.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав позивача, апеляційний суд вважає за можливе долучити до матеріалів справи спільні фото ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вітальні листівки та поштовий конверт із зазначенням відправника ОСОБА_4 та отримувача ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 83, 365, 367, 381, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Голуб Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.
Долучити до матеріалів справи спільні фото ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вітальні листівки та поштовий конверт із зазначенням відправника ОСОБА_4 та отримувача ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук