Справа № 296/7156/26
2/296/4159/26
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2026 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
12 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Бардошевською Т. І.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ухвали ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Установлено, що позовна заява не містить РНОКПП відповідача або його паспортні дані. Також установлено, що позовна заява всупереч вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить адресу місця проживання відповідача.
У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету, однак яким чином така обставина була встановлена за відсутності РНОКПП відповідача не зрозуміло.
Слід урахувати, що підсудність цього спору визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На виконання вимог ч. 6 та ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, однак з`ясувати зареєстроване місце проживання відповідача не виявилось можливим.
Суд ураховує, що представник позивача Бардошевська Т. І. є адвокатом, а тому на підставі Закону України «Про адвокатуру» наділена достатнім обсягом прав для встановлення відповідних відомостей, необхідних для підготовки позовної заяви та захисту прав клієнта.
Відсутність адреси місця проживання відповідача є суттєвим недоліком позовної провадження та зумовлює неможливість встановлення підсудності справи.
Позовна заява не містить обґрунтування підстав звернення саме до Корольовського районного суду міста Житомира.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Установлено, що позовна заява не містить зазначення про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати до суду позовну заяву в новій редакції (з урахуванням недоліків заяви, наведених в ухвалі про залишення заяви без руху), яка відповідатиме вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК