"06" серпня 2026 р. Справа № 363/4946/26
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. В зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого дідуся ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею земельної ділянки з кадастровим номером 322188701018:008:0105, що знаходиться на території Ровівської селищної ради Вишгородського району.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до положень п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у справах такої категорії відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину за кожним із спадкодавців. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.
Як вбачається із доданих до позовної заяви довідки про присвоєння кадастрового номера № 1196 від 09.10.2009 року та державного акту про право приватної власності на землю IV-КВ № 086605, ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0610 га з кадастровим номером 322188701018:008:0105.
Частиною першою статті 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
З огляду на зазначене, враховуючи позовні вимог ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують, а саме про відсутність/наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відомості щодо прийняття/не прийняття спадщини іншими спадкоємцями.
Відтак, позивачу слід зазначити в позові про коло спадкоємців після смерті матері ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_2 та відомості про прийняття/не прийняття спадкоємцями спадщини після їх смерті та врахувати, що відповідачем у спірних правовідносинах у разі прийняття спадщини іншими спадкоємцями є спадкоємці, які прийняли спадщину.
Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено підтвердження сплати судового збору.
Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позивачу потрібно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Рукас