Справа № 570/1568/26
Номер провадження 2/570/1689/2026
У Х В А Л А
06.08.26 м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2026 продовжено строк розгляду справи на 30 днів.
Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом із тим, розглянути справу у строк, визначений статтею 275 ЦПК України, не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значним рівнем судового навантаження, а також необхідністю розгляду справ, призначених до судового розгляду раніше та тих, які розглядаються невідкладно або в скорочені процесуальні строки.
ЦПК України не містить процесуального механізму продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у понад строк та не врегульовує правові наслідки виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють завершення її розгляду у межах строку, визначеного статтею 275 ЦПК України.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні процесуальні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).
З огляду на наведене, суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення статті 189 ЦПК України та постановити ухвалу про продовження строку розгляду справи ще на 30 днів.
Постановлення такої ухвали зумовлене необхідністю забезпечення процесуальної визначеності щодо подальшого руху справи, відкритості та передбачуваності судової процедури, а також належної реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Така ухвала не змінює порядку розгляду справи та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін, а спрямована виключно на належну організацію судового провадження в умовах існування об`єктивних обставин, які унеможливили розгляд справи у строк, встановлений законом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів розумності строків розгляду,
правової визначеності, пропорційності та справедливого судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.189, 275, 279 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 30 днів.
Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Гладишева Х.В.