ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2186/23(916/4414/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Павленко Н.А., Принцевська Н.М.,
розглядаючи апеляційну скаргу Одеської районної ради Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р., ухвалене суддею Грабован Л.І.,
у справі № 916/2186/23(916/4414/25)
за позовом ліквідатора Комунального підприємства ,,Райбудсервіс" Одеської районної ради арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича
до Одеської районної ради Одеської області
про покладення субсидіарної відповідальності на власника та орган управління боржника - Одеську районну раду Одеської області та стягнення 1296052,32 грн,
яка розглядається в межах справи № 916/2186/23
про банкрутство Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради,
встановив:
Ліквідатор Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство, в якій просить:
- покласти на власника та орган управління боржника - Одеську районну раду Одеської області субсидіарну відповідальність в розмірі 1296052,32 грн за зобов`язаннями Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради у зв`язку з доведенням до банкрутства;
- стягнути з Одеської районної ради Одеської області на користь Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради грошові кошти у розмірі 1296052,32 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2025 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 916/4414/25; справу № 916/4414/25 постановлено розглядати в межах справи № 916/2186/23 про банкрутство з присвоєнням справі № 916/2186/23(916/4414/25).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25): позов задоволено; покладено на власника та орган управління боржника - Одеську районну раду Одеської області субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради в розмірі 1296052,32 грн у зв`язку з доведенням до банкрутства; стягнуто з Одеської районної ради Одеської області на користь Комунального підприємства „Райбудсервіс" Одеської районної ради грошові кошти у розмірі 1296052,32 грн.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Одеська районна рада Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25) у повному обсязі;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;
- судові витрати, понесені Одеською районною радою Одеської області у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на позивача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2026 р.: відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської районної ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25) до надходження з суду першої інстанції витребуваних матеріалів; зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2186/23(916/4414/25).
Ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли 04.08.2026 р., колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.5 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 р. складає 3028,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.
При цьому додатком до апеляційної скарги є клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25) до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги або на інший строк, визначений судом.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що:
- Одеська районна рада Одеської області є органом місцевого самоврядування, фінансове забезпечення діяльності якого здійснюється за рахунок бюджетних коштів відповідно до вимог бюджетного законодавства України;
- здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги потребує певного часу для оформлення необхідних фінансових документів та проведення відповідного платежу у встановленому порядку;
- строк на апеляційне оскарження судового рішення є процесуально обмеженим, тому очікування завершення процедури проведення платежу до моменту подання апеляційної скарги може створити перешкоди для своєчасної реалізації права на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції;
- відстрочення сплати судового збору в цьому випадку не матиме наслідком звільнення скаржника від його сплати, а лише надасть необхідний час для належного виконання відповідного обов`язку з дотриманням установленої процедури здійснення бюджетного платежу.
Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір" при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Аналіз змісту п.п.1,2 ч.1 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір" свідчить про те, що названі норми не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи-юридичної особи), а положення п.п.3,4 ч.1 ст.8 вказаного закону можуть бути застосовані до юридичної особи, але тільки у справах, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, або ж у справі про банкрутство за клопотанням арбітражного керуючого або боржника.
Однак у п.71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 р. у справі № 925/1293/19 зазначено про те, що висновок судів про неможливість застосування ст.8 Закону України ,,Про судовий збір" до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист.
Відтак, апеляційний господарський суд вказує, що для правильного вирішення питання щодо наявності передумов для відстрочення сплати судового збору, перш за все, слід дослідити майновий стан заявника відповідного клопотання в контексті того, чи існують у нього фінансові труднощі, які реально унеможливлюють сплату судового збору.
Також потрібно зауважити, що визначення майнового стану оцінюється судом на підставі доказів, які подаються стороною. Невичерпний перелік таких доказів наведено в ч.3 ст.8 Закону України ,,Про судовий збір".
Отже, для відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається з клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. Крім того, оцінці в даному випадку підлягають дії, вчинені скаржником для сплати судового збору, та причини, з яких такі дії не призвели до очікуваного результату.
Посилаючись на те, що Одеська районна рада Одеської області є органом місцевого самоврядування, який потребує додаткового часу, необхідного для дотримання бюджетної процедури, пов`язаної зі сплатою судового збору, апелянт не надає жодних доказів того, що ним ініційовано відповідну процедуру, та того, що на теперішній час виникли затримки з перерахуванням судового збору, які не залежать від поведінки посадових осіб скаржника та які дійсно перешкоджають своєчасному виконанню обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.
Враховуючи викладене, те, що судовий збір за подачу апеляційної скарги не є занадто значним (7267,20 грн), те, що скаржник доказово не підтвердив не тільки об`єктивну неможливість сплатити судовий збір на момент подачі апеляційної скарги, а й те, що така можливість з`явиться до закінчення розгляду апеляційної скарги, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилається його заявник.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Одеської районної ради Одеської області з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст.174,232-235,260,281 ГПК України та ст.8 Закону України ,,Про судовий збір", постановив:
Відмовити Одеській районній раді Одеської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25).
Апеляційну скаргу Одеської районної ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 р. у справі № 916/2186/23(916/4414/25) залишити без руху.
Встановити Одеській районній раді Одеської області строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 7267,20 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя Н.А. Павленко
Суддя Н.М. Принцевська