ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.08.2026 Справа № 917/1483/26
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, ЄДРПОУ 24388285) та
Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаражний колектив "КЛЕН" (36034, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 31, кв. 68, ЄДРПОУ 37651088)
Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Затишна, буд. 23, ЄДРПОУ 39767930);
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави (36039, м. Полтава, вул. Сінна, буд. 36, ЄДРПОУ 08377170);
Управління з питань містобудування та архітектури (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, ЄДРПОУ 02498808).
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку
УСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Полтавської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаражний колектив "КЛЕН", в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської міської ради в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Автогаражному колективу "КЛЕН" та визнати договір оренди зазначеної земельної ділянки недійсним;
2. Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, яка незаконно вибула з державної власності та була передана у комунальну власність;
3. Зобов`язати Полтавську міську раду повернути земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, у державну власність, на користь Міністерства оборони України.
Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачка заявила 3 (три) самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської міської ради в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Автогаражному колективу "КЛЕН" та визнати договір оренди зазначеної земельної ділянки недійсним;
2. Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, яка незаконно вибула з державної власності та була передана у комунальну власність;
3. Зобов`язати Полтавську міську раду повернути земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, у державну власність, на користь Міністерства оборони України.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за подання цього позову позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір за три немайнові вимоги, в розмірі 7 987,40 грн, з огляду на те, що позовна заява подана через Електронний суд.
Проте, як убачається з наданих доказів позивач сплатив судовий збір лише в розмірі 2 662,40 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 5 325,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з несплатою позивачкою судового збору в повному обсязі, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху.
Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Щодо зазначення позивачем у вступній частині позову третіх осіб (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави, Управління з питань містобудування та архітектури)позивач не обґрунтував необхідності залучення таких третіх осіб, зокрема, яким чином рішення у цій справі може вплинути їх права та обов`язки, з якими вимогами та на чиїй стороні необхідно залучити до суб`єктного складу учасників процесу як третіх осіб.
Отже, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, без зазначення її процесуального статусу (на стороні позивача чи відповідача), без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в розмірі 5 325,00 грн
Копію ухвали направити позивачу.
Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.
Суддя Дмитро СІРОШ