УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 923/83/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України"
на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026
у справі за позовом Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України"
до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Приватного підприємства Левас, 4) Скадовської міської ради, 5) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницький області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватного підприємства Позаміський заклад оздоровлення та відпочинку Романтик, 2) Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України
про визнання права постійного користування, визнання проекту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, визнання неякісними дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування реєстрацію та запис щодо земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" (далі - позивач, скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 923/83/22.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2025, яке залишено без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 01.04.2024)
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2026 касаційну скаргу позивача залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі - 12 784,00 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 07.07.2026 о 18:05, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 18.07.2026.
16.07.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 07.07.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції від 16.07.2026 про доплату судового збору у сумі 12 784,00 грн.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Організації (установи, закладу) об`єднання громадян "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Ю.О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 923/83/22.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15 вересня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.09.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 923/83/22.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.