справа №176/2465/26
провадження №2/176/2039/26
у х в а л а
06 серпня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши в місті Жовті Води в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права приватної власності на частку квартири,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права приватної власності на частку квартири.
17.06.2026 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі відкрито провадження, визначено розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.
13.07.2026 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі призначена судово-будівельна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
13.07.2026 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про призначення судово-будівельної експертизи не зазначені учасники, на яких покладається обов`язок щодо оплати витрат за проведення судово-будівельної експертизи, якими є позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у цивільній справі слід поновити для вирішення питання щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 254, 252, 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання права приватної власності на частку квартири - поновити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 року, зазначивши після п`ятого абзацу осіб, на яких покладається оплата за проведення судово-будівельної експертизи.
Викласти резолютивну частину ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року, доповнивши її таким абзацем:
- «Оплату за проведення судово-будівельної експертизи покласти солідарно на позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 13.07.2026 року.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині виправлення описки та зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя