Справа № 215/8052/25
2-во/215/93/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потніченко Ю.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки в виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2026 представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026 та виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 215/8052/25, 2/215/833/26, за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2026 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але позивачем було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду міститься описка та в тексті виконавчого листа допущено помилку, а саме не вірно зазначено суму по стягненню комісії по одному з кредитних договорів, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 07.12.2022 - 17041,80 грн., з яких: 14 076,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2,85 грн. - заборгованість процентами; 2702,79 грн. - заборгованість за комісією.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 07.12.2022 - 17041,80 грн., з яких: 14 076,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2,85 грн. - заборгованість процентами; 2962,01 грн. - заборгованість за комісією.», що унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Оскільки в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 була допущена описка та в тексті виконавчого листа допущено помилку, а саме не вірно зазначено суму по стягненню комісії по одному з кредитних договорів, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 07.12.2022 - 17041,80 грн., з яких: 14 076,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2,85 грн. - заборгованість процентами; 2702,79 грн. - заборгованість за комісією.», що унеможливлює виконання рішення суду яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду та усунути помилку в виконавчих листах.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Донцової Є.О. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити.
В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року, та виконавчому листі по справі № 215/8052/25, 2/215/833/26, за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описки та усунути помилку, а саме вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору №[номер приховано] від 07.12.2022 - 17041,80 грн., з яких: 14 076,94 грн. - заборгованість за кредитом; 2,85 грн. - заборгованість процентами; 2962,01 грн. - заборгованість за комісією».
В іншій частині рішення суду №215/8052/25, 2/215/833/26 від 05 червня 2026 року та виконавчий лист -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 06 серпня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя: