Справа № 352/1209/26
Провадження № 2/352/1193/26
УХВАЛА
05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повідомленням (викликом) сторін,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Олійника М.Ю. від 18.05.2026 року постановлено відкрити провадження у справі та її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У зв`язку відрахуванням судді Олійника М.Ю. зі штату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №352/1209/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №352/1209/26 було передано на розгляд судді Гриньків Д.В.
Ухвалою судді Гриньків Д.В. від 09.06.2026 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу №352/1209/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
15.07.2026 року представник відповідача до суду подала клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання пояснень та реалізації процесуальних прав, передбачених ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до частин першої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч.5 ст. 277 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 279 ЦПК України).
Предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, оскільки кожен вправі подати свої пояснення в письмовій формі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Відтак, відповідачем не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім того, суд зауважує, що відповідач висловив свою позицію щодо спору у відзиві на позовну заяву, який наданий суду 15.07.2026 року.
Суд також враховує і необхідність розгляду справи у розумні строки, оскільки позивач звернулася із позовною заявою до суду 14.05.2026 року.
Отже, відсутні правові підстави для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому у задоволенні вимоги відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін необхідно відмовити.
Крім цього представник відповідача у клопотанні від 15.07.2026 року просила про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначила, що Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги 25.06.2026 року видано доручення №017/04.3/7572 для надання безоплатної вторинної допомоги особі. Даним дорученням призначено адвоката Пинчук Н.В. для надання правничої допомоги ОСОБА_3 . Перше побачення з клієнтом відбулося 06.07.2026 року, на якому відповідача надав адвокату ухвалу про відкриття провадження у справі №352/1209/26. Вказала, що ухвалу про відкриття провадження від 18.05.2026 року відповідач не отримував, а отримав копію ухвали судді від 09.06.2026 року та позовну заяву з додатками, після чого звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.
Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).
З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та поновити йому пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 277, 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.