Справа № 1112/654/2012
Провадження № 6/392/11/26
УХВАЛА
05 червня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Назаренка К.П., секретар Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтерсовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ДМУ МЮУ, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,
УСТАНОВИВ:
Представник заявника в прохальній частині заяви просить витребувати з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 34334748, виконавчий лист по справі № 1112/654/12 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документу Стягувачу).
У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, представником заявника в прохальній частині заяви зазначено що розгляд справи провести за відсутності представника заявника.
Клопотання представника заявника підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 259-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити.
Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34977781, адреса: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, 25006):
- інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 34334748, виконавчий лист по справі № 1112/654/12;
- постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документу Стягувачу).
Зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України надіслати витребувані судом докази на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, буд. 53, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, 26200) у паперовому або електронному вигляді на електрону пошту суду inbox@mv.kr.court.gov.ua в термін до 01.09.2026.
Роз`яснити положення ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ увстановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує довідповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання відкласти на 15.09.2026 о 10:30.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО