ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9852/26 Справа № 199/14603/25 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Амур-Нижньодніпровсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 Національна гвардія України, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Амур-Нижньодніпровсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 Національна гвардія України, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, - залишено без задоволення.
На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22.07.2026. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення отримано 23.06.2026, що підтверджується письмовою розпискою на а.с. 137.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Амур-Нижньодніпровсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 Національна гвардія України, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 11 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Амур-Нижньодніпровсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 Національна гвардія України, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк