Справа № 134/927/26
2/134/629/2026
У Х В А Л А
24 липня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
29 травня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 27 жовтня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 6447151.
Відповідно до умов цього договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у погодженому сторонами розмірі та на визначений договором строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу. У свою чергу позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю отриману суму кредиту у день закінчення строку кредитування або достроково, а також сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що до його укладення ознайомився з умовами кредитування та Правилами надання коштів у кредит, погодився з ними, а також підтвердив, що зміст договору, права, обов`язки сторін і правові наслідки його укладення йому зрозумілі.
Зазначені Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України та визначають порядок і умови кредитування, права й обов`язки сторін, а також інші умови укладення договору.
Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
18 березня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18/03/26, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу права грошової вимоги до боржників, визначених у Реєстрі боржників, а позивач набув зазначені права вимоги.
Відповідно до умов договору факторингу перехід прав вимоги від первісного кредитора до фактора здійснюється з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників, після чого фактор набуває статусу кредитора щодо відповідних боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 18 березня 2026 року до договору факторингу № 18/03/26 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у загальному розмірі 26 320,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5 320,00 грн - заборгованість за процентами, 14 000,00 грн - неустойка.
Після переходу до позивача права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу ні на користь нового кредитора, ні на користь первісного кредитора. При цьому після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій.
Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 320,00 грн, а також понесені судові витрати.
У позовній заяві представник позивача - Кудіна А.В. просила розглянути справу за відсутності сторони позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду даної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд -
постановив:
Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя