УХВАЛА
04 серпня 2026року
м. Київ
справа № 758/18167/25
провадження № 61-10140ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Селін Даніїл Андрійович, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Слідство.Інфо» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Громадської організації «Слідство.Інфо» (далі - ГО «Слідство.Інфо») у задоволенні заяви ОСОБА_1 про реалізацію права на відповідь від 24 жовтня 2025 року; зобов`язати ГО «Слідство.Інфо» опублікувати на ютуб-каналі ІНФОРМАЦІЯ_1 відео, в якому зачитати відповідь ОСОБА_1 ; зобов`язати ГО «Слідство.Інфо» опублікувати в описі відео «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ІНФОРМАЦІЯ_4) на ютуб-каналі ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію про те, що надана відповідь ОСОБА_1 і надати посилання на опубліковане відео; стягнути судові витрати.
Подільський районний суд міста Києва рішенням від 30 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року, позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.
29 липня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 рокуі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Селін Даніїл Андрійович, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2026 року.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 758/18167/25.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев