Справа № 127/22007/26
Провадження № 2-о/127/374/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2026 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Перевізник А.О.,
з участю представника заінтересованої особи Харчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Геновська Наталія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) договору купівлі- продажу від 23.12.1992 №3587 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 уклав із виконавчим комітетом Вінницької міської ради договір купівлі-продажу №3587 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В. Жодних невідповідностей прізвища при укладенні вказаного договору не встановлено. З моменту укладення договору купівлі-продажу від 23.12.1992 №3587 до даного часу заявник безперервно проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 17.03.2026 заявник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Геновська Н.ІІ. прийняла рішення від 20.03.2026 № 8386551 про відмову в проведенні реєстраційної дії, оскільки із заявою звернувся « ОСОБА_1 », а покупець за договором №3587 - « ОСОБА_1 ». У зв`язку із вказаною відмовою заявник не може зареєструвати належну йому квартиру та розпоряджатися нею, тому звернувся до суду із в казаною заявою.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак в прохальній частині заяви просив розглянути справу в його відсутність.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вирішення вказаної заяви покладався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.12.1992 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-5420 покупцем записано ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.07.1981 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до довідки №55 від 12.05.2026, виданої ПП «Добробут-Він», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (онук) (а.с. 13).
Відповідно до рахунків за спожиту електроенергію, послуги з розподілу газу власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1 (а.с. 9-12).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Геновської Наталії Іванівни №83868551 від 20.03.2026, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 звертається ОСОБА_1 , в той час, як відповідно до договору купівлі-продажу №3587 від 23.12.1992, що посвідчено державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., власником вищезазначеної квартири є: ОСОБА_1 (а.с. 8).
У зв`язку з цим, 05.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про укладення додаткового договору до договору купівлі-продажу №3587 квартири за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В. з метою виправлення в ньому описки щодо написання прізвища заявника або вжити інші належні заходи для виправлення описки (а.с. 15).
Заявник зазначає, що відповіді на вказану заяву не отримував, тому вимушений звернутися до суду із даною заявою.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
По справі встановлено, що у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.12.1992 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-5420, прізвище заявника вказано ОСОБА_6 , яке не збігається із прізвищем заявника, котре вказане у його паспорті громадянина України - « ОСОБА_6 » і орган, який видав договір купівлі-продажу квартири не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.12.1992 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-5420 на ім`я ОСОБА_1 та інші письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2-7, 10-13, 76-81, 89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 23.12.1992 державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Хоменко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-5420, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 06.08.2026.
Суддя: