УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 303/7482/23
провадження № 61-14690св24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у вказаній справі.
03 серпня 2026 року ОСОБА_3 , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву.
Подана заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Враховуючи викладене, особою, яка подала заяву, не додано до неї жодних доказів стосовно того, що ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 .
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, заява подана ОСОБА_3 , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана особою, яка не додала до неї допустимих доказів стосовно того, що вона уповноважена за представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров