УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 761/42500/24
провадження № 61-6114св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Укрнафта»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 рокуу складі судді Анохіна А. М., постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 рокуу складі колегії суддів Болотова Є. В., Музичко С. Г., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - АТ «Укрнафта») про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Нафтогазвидобувного управління «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 16 вересня 2024 року № 383-к «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_1 », яким звільнено 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , оператора з видобування нафти й газу Талалаївського ЦВНГ НГВУ «Чернігівнафтогаз», за прогул без поважних причин, згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора з видобування нафти й газу Талалаївського ЦВНГ НГВУ «Чернігівнафтогаз» АТ «Укрнафта» із 17 вересня 2024 року.
Стягнуто із АТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 17 вересня 2024 року по 05 грудня 2025 року, включно, в розмірі 350 274,50 грн, із утриманням та перерахуванням до бюджету та державних цільових фондів податки та обов`язкові платежі у розмірах визначених Податковим кодексом України та відповідними Законами.
Стягнуто з АТ «Укрнафта» на користь держави судовий збір в загальному розмірі 5 925,15 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з АТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
В іншій частині вимог клопотання відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга АТ «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 06 грудня 2023 року у справі № 727/3114/21, від 22 грудня 2023 року у справі № 756/8875/21, від 28 травня 2025 року у справі № 523/22514/23, від 11 березня 2026 року у справі № 757/35540/24-ц, від 05 липня 2017 року у справі № 758/9773/15-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18, від 03 жовтня 2022 року у справі №204/1724/20, від 26 жовтня 2022 року у справі № 757/62971/19-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 240/19150/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У травні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кравчук Андрій Васильович, подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без змін. Зазначив, що докази понесених витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу АТ «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року, та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/42500/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У червні2026 року матеріали справи № 761/42500/24 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 рокпризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 вересня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник