Судові рішення

Ухвала № 138787772 у справі № 207/1311/23 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 207/1311/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Литвиненко Ірина Вікторівна.

Справа№ 207/1311/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛитвиненко Ірина Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру06.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138787772

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 207/1311/23

провадження № 61-9447ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського

від 21 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариства «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «Вусо», Акціонерне товариство «ОТП Банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

про поділ майна подружжя та поділ боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 21 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року у зазначеній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви

про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше

10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру (30 280,00 грн), а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн).

У цій справі позов подано до суду у березні 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб

був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1 073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (13 420,00 грн).

Зі змісту оскаржених судових рішень убачається, що ціна позову у цій справі становить 1 098 332,45 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить

21 966,64 грн ((1 098 332,45 грн х 1 %) х 200 %)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) [рахунок приховано], ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору заявниці необхідно надати

до суду документ, що підтверджує сплату нею судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав заявниця не дотримала у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 21 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139705431 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.06.2026 Постанова № 137481295 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Постанова № 137333735 Дніпровський апеляційний суд
09.06.2026 Ухвала № 137220367 Дніпровський апеляційний суд
30.03.2026 Ухвала № 135263793 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.03.2026 Ухвала № 134791202 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.02.2026 Ухвала № 134372189 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.01.2026 Ухвала № 133189775 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.11.2025 Рішення № 132188810 без тексту Південний районний суд міста Кам’янського
12.07.2023 Ухвала № 112183743 без тексту Південний районний суд міста Кам’янського
31.05.2023 Ухвала № 111829497 без тексту Південний районний суд міста Кам’янського
14.03.2023 Ухвала № 109640317 без тексту Південний районний суд міста Кам’янського