УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 422/3373/12
провадження № 61-10044ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Похвалітий Анатолій Анатолійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фактор»,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просив зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з його нерухомого майна, накладений 23 липня 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 16 липня 2013 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Саламахою Д. І., запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (спеціальний розділ): 1780199.
Новокодацький районний суд міста Дніпра ухвалою від 16 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 липня 2013 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. У решті вимог скарги відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 14 липня 2026 року апеляційну скаргу Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнив. Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
27 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Похвалітий А. А., подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в підсистемі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року в частині відмови у задоволенні вимог його скарги і ухвалити в цій частині нове рішення, яким скаргу задовольнити, зняти арешт з його нерухомого майна, накладений 23 липня 2013 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої 16 липня 2013 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Саламахою Д. І., запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (спеціальний розділ): 1780199.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Похвалітий Анатолій Анатолійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 422/3373/12.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев