УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 638/4089/25
провадження № 61-9298ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Євген Станіславович, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Є. С., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року у вищезазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Є. С., на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-9298ск26).
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Є. С., про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1 938,00 грн за платіжною інструкцією від 07 липня 2026 року № 1 за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2026 року.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Є. С., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радигін Євген Станіславович, про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 938,00 грн (тисячу дев`ятсот тридцять вісім гривень), що внесений за платіжною інструкцією від 07 липня 2026 року № 1, на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, платник: ОСОБА_2 за ОСОБА_1.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк