УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 728/2950/25
провадження № 61-9151ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погорілий Руслан Олександрович, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року адвокат Калініченко І. С. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (далі - ТОВ «Гетьманське»), в якому просив:
- розірвати договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0245, загальною площею 2, 9629 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений 17 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське»;
- розірвати договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:2028, загальною площею 2, 5042 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений 09 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське»;
- розірвати договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:2105, загальною площею 2, 7023 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений 17 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське»;
- розірвати договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером [номер приховано]:07:000:0395, загальною площею 4, 7300 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений 09 листопада 2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське»;
- розірвати договір оренди земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером [номер приховано]:08:000:0314, загальною площею 2,3400 га, що розташована на території Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, укладений 17 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Гетьманське». Вирішено питання судових витрат.
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Гетьманське» залишено без задоволення.Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 рокузалишено без змін.
08 липня 2026року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погорілий Р. О.,звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2026 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 23 липня 2026 року надісланоадвокату Погорілому Р. О.до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Документ доставлено 25 липня 2026 року, про що свідчить повідомлення про доставлення електронного листа.
У наданий судом строк заявник направив до суду заяву, у якій зазначає про те, що на його думку, з огляду на зміст спірних правовідносин позовна вимога про розірвання договору оренди землі має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі, об`єктом вимоги є дія, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.
Заявнику в ухвалі Верховного Суду від 23 липня 2026 року було роз'яснено, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла ціна позову визначається - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 липня 2026року та про неправильне тлумачення заявником норм законодавства України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
У частині вимоги ухвали Верховного Суду від 23 липня 2026 року, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, заявник надає квитанцію про сплату судового збору з обґрунтуванняvрозміру сплаченого судового збору за подану касаційну скаргу, але без підтвердження ціни позову (майнова оцінка спірного майнаабо інші належні докази).
Оскількизаявником не надано доказів вартості спірного майна, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала Верховного Суду від 23 липня 2026року не виконана заявником у повному обсязі, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Погорілий Руслан Олександрович, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договорів оренди землі, повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк