Справа № 484/3588/26
Провадження № 2/484/2597/26
Ухвала
про заміну відповідача
06.08.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
секретаря судового засіданняЗавірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановив
В провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Ухвалою судді від 19.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.07.2026 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), оскільки нарахування за послуги водопостачання за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_5 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
06.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є наналежним відповідачем по справі, оскільки йому на праві власності не належить нерухоме майно, відносно якого заявлено вимоги про стягнення заборгованості за водопостачання. Клопотання представника позивача про заміну відповідача підтримує та проти його задоволення не заперечує.
Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.
Відповідно з п. 2, 3 частини 1статті 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,260-261 ЦПК України, суд
постановив
замінити первісного відповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на належного відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в зв`язку з чим відкласти судове засідання на 21.08.2026 р. до 10.00 години.
Копію ухвали направити залученій особі .
Надати відповідачу ОСОБА_4 строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: