Судові рішення

Ухвала № 138788611 у справі № 120/10634/26 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 в адміністративній справі № 120/10634/26 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Бошкова Юлія Миколаївна.

Справа№ 120/10634/26
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяБошкова Юлія Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138788611

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2026 р. Справа № 120/10634/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.07.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів або змісту позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до визначеного складу учасників справи.

03.08.2026 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог та позовну заяву у новій редакції.

Так, відповідно уточненої позовної заяви в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, при цьому позовні вимоги сформовані лише до Головного управління Пенсійного фонду у Івано-Франківській області.

Так, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Згідно, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, в якості другого відповідача позивач визначає Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, однак жодних вимог до нього не визначає.

Наведене свідчить на користь висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та уточнити позовні вимоги.

подана позивачем заява про уточнення позовних вимог не усуває недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.07.2026.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 15.07.2026 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 15.07.2026 у справі №120/10634/26 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139905146 Вінницький окружний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138229105 Вінницький окружний адміністративний суд