УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та початок судового розгляду справи по суті
м. Вінниця
05 серпня 2026 р. Справа № 120/10211/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Витяганець Тетяни Миколаївни
представника відповідача: Зралко Ольги Юріївни
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень відповідача № 915601-24/02-28, № 1343904-24/02-28, № 1151495-24/02-28 від 03.09.2025 року, податкової вимоги №0[телефон приховано]-0232 від 28.01.2026 року та рішення про опис майна у податкову заставу №1404/02-32 від 28.01.2026 року.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.
13.07.2026 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, цією ж ухвалою судом визначено, що оцінка доводам заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде надана в підготовчому судовому засіданні.
22.07.2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням ним строку на звернення до суду.
23.07.2026 року від позивача надійшли клопотання про виклик та допит свідка та про розгляд справи в порядку письмового провадження (за відсутності позивача).
У судове засідання, призначене на 05.08.2026 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом із тим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (за його відсутності), у якому він просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача.
Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, подане ним клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд справи за відсутності позивача.
Визначаючись щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду з підстав, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 13.07.2026, поданої позивачем на виконання ухвали суду від 08.07.2026, суд виходив з наступного.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у період, коли контролюючим органом здійснювалося направлення на його адресу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, він перебував у службовому відрядженні за межами території України, у зв`язку із чим був позбавлений можливості отримати поштову кореспонденцію. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копії наказу про направлення у службове відрядження та документи, що підтверджують перетин державного кордону України.
Крім того, позивач вказує, що контролюючим органом не було вжито жодних додаткових заходів для його належного повідомлення про прийняття податкових повідомлень-рішень, незважаючи на наявність у відповідача актуальних контактних даних позивача, зокрема номера мобільного телефону. За твердженням позивача, про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень він дізнався лише після отримання податкової вимоги, після чого отримав копії відповідних рішень в електронному вигляді та звернувся до суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, суд виходить із такого.
За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
При цьому, як випливає з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, у тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Так, зокрема в рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, а також з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до положень частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження, за приписами частини другої вказаної статті, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
До початку підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2026 року, а саме 23.07.2026 позивачем подано до суду клопотання про виклик свідків у судове засідання для надання пояснень щодо обставин даної справи та відповідей на поставлені питання суду і учасників справи.
Представник відповідача при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За правилами частини другої статті 180 КАС України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та допитати у якості свідка головного бухгалтера ФГ "Вацлавівське" ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, у ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.
При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача або залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.
Було з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення процесуальних строків та виклик свідка задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Викликати у судове засідання в якості свідка головного бухгалтера ФГ «Вацлавівське» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Зобов`язати позивача забезпечити явку свідка у наступне судове засідання.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2026 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна