ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року Справа № 160/21050/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подана представником позивача - адвокатом Дрожак Юлією Миколаївною, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування при призначенні пенсії за віком до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 05.11.1992 до 01.01.2000 на посаді голови Фермерського господарства «ТРИ Н» згідно із записом у його трудовій книжці № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 05.11.1992 до 01.01.2000 на посаді голови Фермерського господарства «ТРИ Н» згідно із записом у його трудовій книжці № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з дня призначення пенсії за віком, тобто з 09.02.2023, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , із урахуванням до його страхового стажу періоду його роботи з 05.11.1992 до 01.01.2000 на посаді голови Фермерського господарства «ТРИ Н» згідно із записом у його трудовій книжці № НОМЕР_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
31.07.2026 в порядку усунення недоліків надійшла подана представником позивача заява про усунення недоліків із заявою про поновлення строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку обґрунтовано тим, що під час призначення позивачу у 2023 році пенсії відповідачем не було вручено йому копію рішення про призначення пенсії, не повідомлено, які періоди трудової діяльності не було зараховано до страхового стажу та підстави їх незарахування. Лише після отримання у 2026 році на адвокатський запит його представника відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№ 0400-010303-8/129131 від 06.07.2026), до якої було додано розрахунок стажу, позивачу стало відомо про порушення його прав. Місцем проживання позивача є с.Веселий Кут Васильківської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, яке є територією можливих бойових дій. Складна безпекова ситуація, відсутність стабільного електропостачання, мобільного та інтернет-зв`язку є такими обставинами, що ускладнювали з`ясування позивачем інформації про незараховані до страхового стажу періоди роботи.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги зазначені у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду обставини і надані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. У зв`язку з цим відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовна заява містить клопотання про витребування у відповідача всіх матеріалів, що були сформовані за результатами розгляду заяви позивача від 31.01.2023 про призначення пенсії за віком та матеріали його пенсійної справи № 046750003925.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет спору та наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд адміністративної справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська