ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2026 року Справа № 160/22680/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
29.07.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 23 березня 2026 року №86 у частині зазначення, що смерть солдата ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;
2. Визнати протиправними та скасувати висновки акта службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , зареєстрованого у військовій частині НОМЕР_2 за вхідним №7311 від 03 березня 2026 року, у частині:
2.1. висновку про непов`язаність смерті з військовою службою без належного розмежування понять «виконання обов`язків військової служби» та «проходження військової служби»;
2.2. кваліфікації події без установлення первинного захворювання, яке спричинило лівобічний піоторакс, інтоксикацію організму та поліорганну недостатність;
2.3. невстановлення часу виникнення, розвитку та ускладнення захворювання;
2.4. неврахування факту перебування ОСОБА_3 на військовій службі та у списках особового складу на день смерті;
2.5. ненадання оцінки умовам проходження військової служби та навчальної підготовки;
2.6. ненадання оцінки своєчасності звернення за медичною допомогою, направлення на лікування, госпіталізації та повноті наданої медичної допомоги; 2.7. невирішення питання щодо необхідності направлення матеріалів до компетентної військово-лікарської комісії.
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо проведення неповного, необ`єктивного та внутрішньо суперечливого службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_2
4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у невитребуванні, недослідженні та ненаданні належної оцінки:
5.1. матеріалам медичного огляду та ВЛК до призову;
5.2. медичній документації за місцем проживання до призову;
5.3. медичній документації військової частини;
5.4. зверненням військовослужбовця зі скаргами на стан здоров`я;
5.5. журналам медичного пункту;
5.6. направленням на обстеження та лікування;
5.7. повній історії стаціонарного лікування;
5.8. результатам лабораторних та інструментальних досліджень;
5.9. остаточному клінічному та патологоанатомічному або судово-медичному діагнозу;
5.10. умовам військової служби та навчальної підготовки;
5.11. своєчасності надання медичної допомоги; 5.12. можливому впливу умов служби на виникнення, розвиток або ускладнення захворювання.
5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неусунення істотних суперечностей і недостовірних відомостей у матеріалах службового розслідування, зокрема щодо:
6.1. зазначення прізвища померлого як «НЕКЛЕС», «НЕЛЕСИ» замість « ОСОБА_4 »;
6.2. зазначення прізвища «НАКЛЕСА» в обліковій картці;
6.3. зазначення військової частини НОМЕР_4 замість НОМЕР_2 у відомостях про начальника медичної служби;
6.4. зазначення майора ОСОБА_5 командиром 3 навчальної роти замість 2 навчальної роти;
6.5. зазначення у наказі №869 дати 18.12.2026 року;
6.6. зазначення рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_6 від 24.12.2025 року як підстави продовження розслідування смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
6.7. зазначення дати протоколу опитування свідка як 24.97.2026 року;
6.8. співвідношення наказу №19 від 19.01.2026 року та наказу №86 від 23.03.2026 року.
6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести повторне службове розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом
7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 під час повторного службового розслідування витребувати, дослідити та надати належну оцінку:
8.1. особовій справі та обліково-послужній картці ОСОБА_3 ;
8.2. матеріалам медичного огляду перед призовом;
8.3. довідці або постанові ВЛК;
8.4. результатам флюорографії, рентгенографії, лабораторних та інших досліджень перед призовом; 8.5. медичній документації за місцем проживання до призову;
8.6. медичній документації військової частини НОМЕР_2 ;
8.7. журналам звернень до медичного пункту;
8.8. усім рапортам, заявам і повідомленням про погіршення стану здоров`я;
8.9. документам про звільнення від занять або фізичних навантажень;
8.10. направленням на обстеження і лікування;
8.11. повній історії стаціонарного лікування;
8.12. виписним епікризам;
8.13. результатам лабораторних та інструментальних досліджень;
8.14. лікарському свідоцтву про смерть;
8.15. патологоанатомічному або судово-медичному висновку;
8.16. поясненням командирів, медичних працівників та співслужбовців;
8.17. розкладу занять і фактичному обсягу фізичних навантажень;
8.18. умовам проживання, температурному режиму та забезпеченню речовим майном;
8.19. наявності інфекційних або респіраторних захворювань серед особового складу;
8.20. строкам виявлення захворювання, направлення на лікування та госпіталізації;
8.21. можливому впливу умов служби на виникнення, розвиток, загострення або ускладнення захворювання.
8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 отримати та долучити до матеріалів повторного службового розслідування повні засвідчені копії наказів №347 від 29.11.2025 року, №19 від 19.01.2026 року, №389 від 21.01.2026 року, №869 та №86 від 23.03.2026 року, а також документи, які стали підставами для їх видання.
9. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 за результатами повторного службового розслідування скласти новий акт, у якому:
10.1. зазначити правильні персональні дані ОСОБА_2 ;
10.2. усунути суперечності щодо номерів військових частин і підрозділів;
10.3. зазначити правильні дати та реквізити документів;
10.4. викласти повну хронологію виникнення, розвитку та лікування захворювання;
10.5. надати оцінку своєчасності медичної допомоги;
10.6. надати оцінку умовам проходження військової служби;
10.7. чітко відобразити факт, що смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проходження ним військової служби та до виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;
10.8. не підміняти висновком службового розслідування виключні повноваження ВЛК щодо встановлення медичного причинного зв`язку.
10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 після завершення повторного службового розслідування сформувати та направити до компетентної штатної військово-лікарської комісії повний комплект документів для встановлення причинного зв`язку захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_2 , з проходженням військової служби.
11. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 включити до комплекту документів, який направлятиметься до ВЛК:
- новий акт службового розслідування;
- витяг з наказу №347 від 29.11.2025 року;
- витяг з наказу №19 від 19.01.2026 року;
- витяг з наказу №86 від 23.03.2026 року;
- матеріали медичного огляду перед призовом;
- довідку або постанову ВЛК;
- медичну документацію до призову;
- медичну документацію за час проходження служби;
- повну історію стаціонарного лікування;
- лікарське свідоцтво про смерть; свідоцтво про смерть;
- патологоанатомічний або судово-медичний висновок;
- документи про умови проходження служби;
- пояснення командирів, медичних працівників та співслужбовців;
- інші документи, необхідні для прийняття ВЛК законної та обґрунтованої постанови
12. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати законному представнику неповнолітньої ОСОБА_7 належним чином засвідчені копії нового акта службового розслідування, наказу, прийнятого за його результатами, та документів, направлених до військово-лікарської комісії.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначив, що звертається в інтересах неповнолітньої дитини з метою захисту її соціальних прав.
Також позивач розом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд встановив, що позов подано в інтересах неповнолітньої дитини з метою захисту її соціальних прав. Відповідно до пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. З огляду на предмет спору та суб`єкта, в інтересах якого подано позов, суд дійшов висновку, що у даному випадку судовий збір сплаті не підлягає, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» у справі № 160/22680/26.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/22680/26.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.В. Ніколайчук