Судові рішення

Ухвала № 138789995 у справі № 320/830/21 від 05.08.2026

Ухвала від 05.08.2026 в адміністративній справі № 320/830/21 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Головенко О.Д.

Справа№ 320/830/21
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяГоловенко О.Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення05.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138789995

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 серпня 2026 року м. Київ № 320/830/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення першої кадрової комісії за № 62 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 через неявку 06.11.2020 для складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора № 495к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Менської місцевої прокуратури та органів прокуратури в цілому; поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.12.2020; зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 320/830/21.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2026:

касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково;

рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 320/830/21 у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 23.12.2020 № 495к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Менської місцевої прокуратури та органів прокуратури в цілому, поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на 29.12.2020 та зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу скасовано;

справу № 320/830/21 у цій частині вимог направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду;

в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 320/830/21 залишино без змін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенко О.Д.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим вважає за можливе прийнття даний позов до розгляду та розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити попередне засідання.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 31, 35, 12, 179, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 21 серпня 2026 року о 12:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

5.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

6.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber НОМЕР_1).

11.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139880757 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Постанова № 137945955 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.04.2026 Ухвала № 136168180 без тексту Київський окружний адміністративний суд
08.10.2025 Ухвала № 130843034 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.06.2025 Ухвала № 128146933 без тексту Київський окружний адміністративний суд
08.05.2025 Ухвала № 127204791 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.02.2024 Ухвала № 116870030 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.02.2023 Ухвала № 108806492 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.12.2021 Ухвала № 102362193 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.11.2021 Постанова № 101187936 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 Постанова № 101187932 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 Ухвала № 98838706 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 Ухвала № 98838705 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 Рішення № 97208979 без тексту Київський окружний адміністративний суд
14.04.2021 Ухвала № 96333989 без тексту Київський окружний адміністративний суд
29.01.2021 Ухвала № 94506074 без тексту Київський окружний адміністративний суд