МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2026 р. № 400/11540/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вул. Свободи, 5,Держпром,3,п2,м. Харків,61022,
треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
про визнання протиправним та скасування рішення від 20.09.2025 року № 143150023462; зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- відповідач), Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - третя особа ) з вимогами: визнати протиправним та скасувати Рішення №143150023462 від 20.09. 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 23.05.2006 року по 10.03.2011 року на TOB «РНКТ», на підставі записів наявних у Трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30.06.1988 року, повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 12.09.2025 року та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що досягнувши 60-річного віку, звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням Відповідача від 20.09.2025 року № 143150023462 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу (за розрахунком ПФУ стаж склав 29 років 11 місяців 27 днів при необхідних 32 роках).
Позивач вважає таке рішення протиправним та зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував до його страхового стажу період роботи з 23.05.2006 по 10.03.2011 на ТОВ «РНКТ», належним чином зафіксований у Трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30.06.1988. З урахуванням цього періоду страховий стаж позивача становить 34 роки 10 місяців 04 дні, що є достатнім для призначення пенсії за віком, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Суд ухвалою від 28.10.2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.
Відповідач станом на час розгляду справи відзиву до суду не надав, повідомлений про розгляд справи належним чином.
ГУ ПФУ в Миколаївській області надало до суду пояснення проти задоволення позову заперечує та вказує, що станом на день звернення (12.09.2025) вік позивача становив 59 років 11 місяців 14 днів, а обчислений страховий стаж за даними Реєстру застрахованих осіб склав 29 років 11 місяців 27 днів. Спірний період роботи не зараховано через відсутність відомостей про сплату страхових внесків у системі персоніфікованого обліку. Крім того, на думку відповідача, вимога про зобов`язання призначити пенсію втручається у дискреційні повноваження пенсійного органу.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
12 вересня 2025 року ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058-IV.
За принципом екстериторіальності заяву опрацьовано ГУ ПФУ в Харківській області, яким 20.09.2025 прийнято рішення №143150023462 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 32 роки (визначено стаж 29 років 11 місяців 27 днів).До страхового стажу позивача не було включено період роботи з 23.05.2006 по 10.03.2011 на ТОВ «РНКТ». Позивач з вказаним не погоджується звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Судом досліджено оригінал/копію Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1988, яка містить належно оформлені записи про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «РНКТ» 23.05.2006 та звільнення 10.03.2011, засвідчені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. ?
Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на таке: відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років
За змістом абзаців 1, 3 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІУ страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу .
Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-1V періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно зі статтею 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв (ч. 1 статті 56). До стажу роботи зараховується також, зокрема, будь- яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків (п «а» ч. З статті 56 Закону №1788-ХІІ ). Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( даті Порядок № 637 ).
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження системи персоніфікованого обліку та за наявності відповідних записів, є трудова книжка.
Надана Позивачем трудова книжка містить усі необхідні реквізити, записи про прийняття та звільнення з ТОВ «РНКТ» у період з 23.05.2006 по 10.03.2011 виконані відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58. Будь-яких виправлень або підробень матеріали справи не містять.
Відповідно до усталеної правової позиції Велика Палата Верховного Суду (зокрема, у постанові від 27.03.2019 у справі № 212/57/18) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ?«Працівник не повинен відповідати за невиконання роботодавцем своїх обов`язків щодо сплати страхових внесків або несвоєчасне подання звітності. Несплата роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду України не є підставою для не зарахування належно підтвердженого періоду роботи до страхового стажу застрахованої особи».
«Працівник не повинен відповідати за невиконання роботодавцем своїх обов`язків щодо сплати страхових внесків або несвоєчасне подання звітності. Несплата роботодавцем страхових внесків до Пенсійного фонду України не є підставою для не зарахування належно підтвердженого періоду роботи до страхового стажу застрахованої особи».
Обов`язок по сплаті єдиного соціального внеску та веденню обліку покладається виключно на роботодавця (п. 1 ч. 1 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску...»).Перекладання негативних наслідків неналежного виконання обов`язків роботодавцем на найманого працівника є порушенням права особи на соціальний захист (ст. 46 Конституції України).
За зарахування спірного періоду (з 23.05.2006 по 10.03.2011 - 4 роки 9 місяців 18 днів) до страхового стажу позивача, його загальний страховий стаж становить понад 34 роки (34 роки 10 місяців 4 дні), що повністю перекриває необхідний мінімум у 32 роки, передбачений ч. 1 ст. 26 Закону № 1058-IV
Станом на момент прийняття рішення пенсійним органом (20.09.2025) та розгляду справи позивач досяг 60-річного віку (26.09.2025).
Оскільки всі умови для призначення пенсії за віком позивачем виконані, належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання відповідача зарахувати відповідний період роботи та призначити пенсію за віком з дати звернення із заявою (12.09.2025), що не є втручанням у дискреційні повноваження в розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України.
Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.
Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Свободи, 5, Держпром,3, п2, м. Харків,61022 код ЄДРПОУ 14099344) задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20 вересня 2025 року № 143150023462 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
?3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, 61022. м. Харків, майдан Свободи. Держпром. З під.2 поверх) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) період роботи з 23 травня 2006 року по 10 березня 2011 року на ТОВ «РНКТ» на підставі записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 вересня 2025 року.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Свободи, 5,Держпром,3,п2, м. Харків,61022 код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1 211,20 грн.
5.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Величко