Судові рішення

Ухвала № 138791308 у справі № 759/10794/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 759/10794/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Фролова В. О.

Справа№ 759/10794/26
СудСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяФролова В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру07.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138791308

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 759/10794/26

№ 2/183/7317/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2026 передано за підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026, головуючим суддею у даній справі визначено Фролову В.О., якій передано матеріали цивільної справи 30.07.2026.

На виконання вимог ч.6-8 ст.187 ЦПК України судом вжито заходів щодо встановлення останнього зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 2649752 від 24.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 3129538 від 04.08.2026 Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщених осіб, відомості щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, м. Рубіжне входить до складу Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області, а отже входило до територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Прийняття рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 28,31,32, 187, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, 51400, м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.04.2026 Ухвала № 136046093 без тексту Святошинський районний суд міста Києва